323慢车加车 （怎么都对67317视而不见）

edwin

683 晚上60分钟？容易有安全隐患啊
david9079 发表于 2011-5-18 18:05

那这个点也太紧了，35公里的线路呢！我们22公里，末班的点都是1个小时的！已经够短的了，稍微慢一点，都到不了

我能行

323要是北边从人大沿着320区间的到保福寺桥就好了，或者沿着320到西苑枢纽，就完美了，必然火爆

419

323要是北边从人大沿着320区间的到保福寺桥就好了，或者沿着320到西苑枢纽，就完美了，必然火爆
我能行 发表于 2011-5-23 15:48

从知春里沿着科学院南路到保福寺或者西苑就挺好还能绕开黄庄和海龙的堵点

649

323和611北端换场站应该不错吧…

午饭

你始终揪着堵车不放。。。
732PK332  都在路上跑一整天，油耗差别很大么
即便732堵车，单车刷卡量绝对 ...
HAMA 发表于 2011-5-22 22:08

事实就是因为堵车，所以732的油耗要大
而且线路日车公里也比332大

z-s-06

323现在的情况是两头稍加调整就能吸引来大量客流，且跟699形成快慢互补，两边又都不缺场站。在如此有利的条件下为什么不尝试去用最小的改动换取最大的效益而非要去撤呢?按你这个论调332更符合撤线条件
天涯狂想 发表于 2011-5-22 23:50

确实332更符合条件，所以332应该先撤。
至于323的事儿，我个人觉得323撤了，车跨场调给699比较方便。
不过如果你确定两头稍加调整就能吸引来大量客流的话，那这么试试也未尝不可。但是绝对没有必要因此就缩短699，而且如果过了几个月还是不行，那就应该坚决撤销了。

z-s-06

不见得……732要堵车呢？烧的全是油啊……
午饭 发表于 2011-5-22 22:02

无论线长短都是会堵车的，而从目测来看，332比起732客流小多了。
同意下面HAMA的论断~~

午饭

无论线长短都是会堵车的，而从目测来看，332比起732客流小多了。
同意下面HAMA的论断~~
z-s-06 发表于 2011-5-29 23:42

从732的发车频率比对332的，显然日车公里要大。况且732比332长的不是一星半点。
你如果论油耗的话，当然也就是732的大

HAMA

从732的发车频率比对332的，显然日车公里要大。况且732比332长的不是一星半点。
你如果论油耗的话， ...
午饭 发表于 2011-5-30 09:07

有这么比油耗的么。。。要看线路的效益
就要比单车的油耗和票款

一个整班的332和732  都是要在路上跑一天
332每天的公里数甚至要大于732吧，因为堵车不严重
但是票款却绝对没法和732比

午饭

有这么比油耗的么。。。要看线路的效益
就要比单车的油耗和票款

一个整班的332和732  都是要在路上 ...
HAMA 发表于 2011-5-30 12:13

332的日车公里显然小于732……同样的发车频率，里程大的日车公里大

z-s-06

呵呵，好吧。午饭小兄弟，咱们也别再争了。
似乎你家住南边，看看如果有机会，能不能要到原来732的盈余亏损信息。正好我在北边活动，或许有机会也能到颐和园那边看看332的。资料拿来了，就一目了然了——虽然，我也知道要拿这些东西不太容易。