线路调整到底是好还是不好？

沁水丹泉

公交集团数次调整线路缩短线路裁切线路，理由只有一个就是缓解交通拥堵。
但是我发现，有一个线路绝对就是添堵的！！那就是342路！！！！！！
家在北京东边的人应当都知道京通快速路的杨闸路口绝对是一个拥堵点，这个“点”只要一拥堵，必然带动杨闸环岛拥堵和杨闸环岛西的那个路口拥堵，就是距离很近的三个点带动了一个面的拥堵。
342路汽车双方向都要绕行杨闸环岛西，只能是给此地区的拥堵火上浇油，而每次线路调整的本意都说是缓解拥堵。

还有一个弊端，双方向的车都停在一个站台，每一次在杨闸环岛西上车的乘客都是诚惶诚恐，因为怕上错车方向错了。

649

每次调整都是方便一部分人 不方便一部分人……调整的成功与否 就看是方便的人多 还是不方便的人多了……至于342 现在基本上已经看不到了……

guoerye

调整路线只能解决一部分路段交通拥堵问题。

roonysth

342啊，，，还不如就缩到杨闸，然后另一端往大鲁店方向开进。

su9er

现在长安街向永安里路口左转的120、126、403还需要到国贸桥掉头否？

云板丝弦

su9er 发表于 2012-10-26 13:44
现在长安街向永安里路口左转的120、126、403还需要到国贸桥掉头否？

需要啊，夜里11点之后不用了

沁水丹泉

649 发表于 2012-10-26 12:51
每次调整都是方便一部分人 不方便一部分人……调整的成功与否 就看是方便的人多 还是不方便的人多了……至于 ...

要是赶上我之前说的“三合一式堵车”，从环岛西车站过了杨闸京通快速路的立交桥，无论是左转（通州方向），还是直行（双桥农场方向），都需要四十分钟。

649

沁水丹泉 发表于 2012-10-26 17:32
要是赶上我之前说的“三合一式堵车”，从环岛西车站过了杨闸京通快速路的立交桥，无论是左转（通州方向） ...

主要是你不绕 就仅存的一点客流都没了……杨闸往东谁做他啊……

沁水丹泉

649 发表于 2012-10-26 17:41
主要是你不绕 就仅存的一点客流都没了……杨闸往东谁做他啊……

政府调整线路的初衷是缓解拥堵，而不是添堵。

z-s-06

还是坚持自己的观点，能少调就别多调，能小调就别大调。

su9er

云板丝弦 发表于 2012-10-26 15:21
需要啊，夜里11点之后不用了

为了缓解国贸拥堵，硬生生的砍了特3、627、37。为什么还要求不相干的120走过去呢？

二手挖掘机

永安里西向北禁左吧……

线路调整好不好的的设问是笼统的，不具体到一条或若干相关的线路是没有意义的。

342的调整是考虑传统走法和换乘BRT2，382、388的撤销都是基于此。

不添堵的唯一有效的综合方法就是减少拐弯、减少线路、减少通行路段、减少车次、减少乘降时间、减少停站，否则任何非解决有路无车路段的整能避免不了添堵的嫌疑。然而这又是不现实的……因此不要去深究线路调整的初衷，各方都有各方深层的原因，任何失败的调整都能用“缓解拥堵”作为借口。

357路

有些还可以，有些净瞎调，前天经过月坛北街国家工商总局一线看见37的小车甚是怀念啊……

二手挖掘机

37的调整对于分公司是成功的。表面从是长安街、东三环、方庄收缩，但增强实际上对西段这一换乘客流大的地方竞争力，收到美廉美、换地铁、阜外一线部分乘客的欢迎。另外缩短又迫使乘客换车，不愿意换乘的免费群体又只好找其他直达车。无形中又减轻了负担。
同时91给了k2线路上的一定发展空间，对k2也是有利的。
k6用相对小的代价成全了缓解拥堵政策、发挥了新车的作用、平衡了各公司的关系、掩盖了它未来潜在进攻的意图。从k6的实力来说再次入侵南城也不成问题。

嘛……激动了……

沁水丹泉

二手挖掘机 发表于 2012-10-26 20:21
37的调整对于分公司是成功的。表面从是长安街、东三环、方庄收缩，但增强实际上对西段这一换乘客流大的地方 ...

很辩证的分析，可赞！！一起期待着6再次入侵南城。