讨论：公交改革与城市发展的关系

zbsmy0911

随着堵车的日益严重，公交准点率越来越差。地铁拥挤成度也增强了。
由于私家车舒适、灵活等特点，人们被迫选择私家车出行
联络线和环路高峰的压力更大。造成了恶性循环
观点一：北京不应该限号，私家车适合高峰出行
观点二：地铁准点率高，地铁适合高峰出行
观点三：由于长途车间隔大，末班时间早，周转效率低，不适合城市通勤
观点四：立交桥高度小于3米阻止了大货车非法进京，
因此桥梁越低越安全
观点五：双层车和铰接车会逐步退出北京
以上为部分北京市民观点，欢迎各位讨论和批判！

菩提梵天

1.地区垄断主义需要打破。顺义、昌平运佳通是典型。需要zf的财政支持。
2.长途短途需要均衡发展，长的并非一定好，短的也不是一定好，还是应该根据需求，不要盲目开线、撤线。
3.人大代表真的是为人民说话的吗？
4.三环四环主路修建居中的公交专用道和站台，是一劳永逸的方法。还是一句话，看zf愿意下多大的决心。
5.私家车适合高峰出行，我不大赞同。但是如果不能提高高峰期的乘坐舒适度，随着人们生活条件的好转，开车的人会越来越多。至少我就是被逼的一份子

午饭

观点一：北京不应该限号，私家车适合高峰出行
观点二：地铁准点率高，地铁适合高峰出行
观点三：由于长途车间隔大，末班时间早，周转效率低，不适合城市通勤
观点四：立交桥高度小于3米阻止了大货车非法进京，
因此桥梁越低越安全
观点五：双层车和铰接车会逐步退出北京
以上为个人观点，不足之处请谅解

1、私家车。真的有必要开私家车么？或者说，私家车真的需要连买瓶酱油都得开车去么？有些时候其实未必。真堵起车来堵得你动不了了，你还得找有专用路权的公共交通工具去。有些时候小汽车这东西纯粹是图面子。被孔老二那套东西毒害多年的结果
2、不限号，楼主自己想后果吧……在公共电汽车没有大比例专用路权的时候，还不敢不限号。
3、楼主的长途车指的什么？
4、立交桥高度小于三米，那大客车就全甭走了……
5、双层车座位多，适用于平均运距大的线路。铰接车载客量达而且转弯灵活，适合北京的具体情况。这两种车不会退出

zbsmy0911

那么请问：
1,743、854等为何撤销？
2，由公益西桥想到的，假设所有立交桥高度为标准的4米，
那么堵车问题也就迎刃而解了。（永定门桥，双层过不去）
3，铰接车转弯灵活？确实比三轴车灵活。（9路为啥不用铰接）
新型铰接在哪里呢？
4，北城公交普遍比南城发展快的原因？
5，平均运距大的线路是什么？（跑高速除外）

午饭

zbsmy0911 发表于 2011-12-13 21:01
那么请问：
1,743、854等为何撤销？
2，由公益西桥想到的，假设所有立交桥高度为标准的4米，

长线的撤销和拆解是必然的。就目前的情况来看，路况导致车辆中转比较费劲，维持运营难度较大。而长线的撤销和拆解也是我一直支持的

铰接车转弯的问题，一台18米的铰接车，前半截大概在9米左右，然后是铰接盘和后半节。对比11-12米的单机车，转弯半径要小。14米就更小了（同样对比11-12米），不必多说。新铰接明后两年会有。现在没有交接车报废，自然没新车。但不能以此作为铰接车要退出北京的依据

北城和南城比，由于政府的发展侧重，致使北城的发展较快而南城缓慢。基于城市发展的公共交通自然要达到城市的需求。所以导致北城的公共交通网络很大程度要好于南城。我也是南城人，这点深感体会

旅客运输平均运距是指乘客乘坐1次车的平均距离。计算公式为：平均运距=人公里/乘客人数
举个例子，一趟车，100站。大部分乘客都需要乘坐60站，就可以说这条线路平均运距较大。而平均运距越大，乘客对乘车舒适度、速度就要求越高。比如728，你从头坐到头，自然需要座位。而双层车座位较多，而尤其适合这类线路

zbsmy0911

午饭 发表于 2011-12-13 21:17
长线的撤销和拆解是必然的。就目前的情况来看，路况导致车辆中转比较费劲，维持运营难度较大。而长线的撤 ...

感谢讲解！
按照您的理论，728、621、617、753等的确适合双层车。
不过自从T1（四惠建材城—北京西站）从长安街退出之后
双层车能否经过天安门和中南海等敏感地区是个问题。
领导理论：后置铰接比前置铰接安全
低底盘车符合和谐社会的基本要求

木城涧

zbsmy0911 发表于 2011-12-13 21:01
那么请问：
1,743、854等为何撤销？
2，由公益西桥想到的，假设所有立交桥高度为标准的4米，

回答您所提出的部分问题。（1）854路为何撤销？答：854路在市区内的大部分走向和40路是一致的，为缓解市区交通拥堵，在公交线路优化时撤销市区内部分路段，并拆为504路和505路两条线路。
（4）北城公交普遍比南城发展快的原因？答：众所周知，北城的经济发展以及城市基础设施建设等方面均是领先于南城的，所以北城公交普遍比南城公交发展迅速也是不足为奇的。

午饭

zbsmy0911 发表于 2011-12-13 21:38
感谢讲解！
按照您的理论，728、621、617、753等的确适合双层车。
不过自从T1（四惠建材城—北京西站） ...

双层车上不了长安街……

ed4avin

zbsmy0911 发表于 2011-12-13 21:01
那么请问：
1,743、854等为何撤销？
2，由公益西桥想到的，假设所有立交桥高度为标准的4米，

1，现在限号还堵成这样，不限号得什么样子
2，你坐过高峰时候的地铁么
3，长途车的定位本来就不是“短间隔”，但是通勤车和间隔没有直接联系，现在的通勤快车只有早晚高峰才有，一样受欢迎，一样是通勤车
4，被超高的大货车撞坏的桥还少么？
5，上海取消了铰接车，结果就是高峰期间车辆爆满都拉不完。北京的高峰期间铰接车爆满人都拉不完，如果取消了不知道会变成什么样子。

LZ的所谓“个人观点”不论怎么看都是在说“限制公交，提倡私家车”，我无法苟同！

二手挖掘机

双层适合平均运距大，实际也有反例、当观光要求第一时，这条就不是绝对的。50路的座位并不多。双层车在节省道路资源方面更重要一些。
双层车适合人多的线路，但不是人多的线路用双层车就一定合适。
3m……三轮车装箱子装多点都够3m了……消防车、抢险车、无轨电车、工程机械、战时车辆怎么办？
通勤和长短距离没有直接关系，通勤距离是乘客需求决定的，不是公交车长短决定的。
743、854撤销是主观和客观上，短期上和长期上都是必然的。

zbsmy0911

1，我没有私家车，我也不喜欢堵车
2,1楼的五个观点并非本人的内心所想。
各位可以批判观点，但不要评论我！
3，高峰期地铁本人做过多次，“煮饺子”足以说明其拥挤程度
4，奥运会期间的（机动车分单双号限行管理法）希望能恢复！
5，堵车的根本原因在于：政府职能部门、商业网点、重点基础设施（学校、医院、幼儿园等）
以及公司企、事业单位远离居住区。造成潮汐式的车流涌现在联络线上。（望京、亦庄、回龙观等）
6，私家车数量的激增并的原因？
7，只能证明决策者的失职（无轨电车在全国大范围消失等）
8，我认为：即使北京的公交车都消失了，北京的拥堵问题依然无法解决，反而会更加严重！

zbsmy0911

回楼上点评：已修改，感谢支持！

二手挖掘机

谁也没说过撤公交车能解决拥堵……但撤公交车必须有个对外的科学理由
孤立的某些节点撤公交确实缓解了拥堵。

大郊亭

9路不用铰接车有其他原因的

z-s-06

长途车和短途车都适合城市发展，但是中途车就不适合。
第一，掉头问题严重添堵（环路桥下之类的，还有就是四惠，我建议拆到四惠的车全都合并，如609和475，671和455）
第二，间隔未必比长途车好（典型的就是14 55这俩车我等过两三次，间隔40分钟以上，628都没那么长。）
第三，与地铁重复，客流不佳（323 332，不必多说了）

为此，建议10km一下的地铁线和30km以上的市区线保留，而中间的车要么缩短到10km一下接驳地铁，要么延长到30km以上充当主力。原来拆的线有90%需要恢复，除非是833路这样的间隔特大且几乎无人乘坐长途的车。长线的撤销，在客观上、长期上都是错误的，虽然能够满足个别人的短期和主管的需要。
例如，743应该恢复，而490 375可以拆线，6、50路也可以拆线，东边的车据称客流较大，就先不评论。当然，如果某个领导看了长线就蛋疼，那就索性把562也撤销或者再拆到五道口，总之是别跟这儿不长不短的。
同样850应该恢复，而417,426，558都可以拆线。
732应该恢复，而332可以撤销，608可以拆线，南边456、390等都可以拆线。

当然，为此需要做以下措施：
1、修建合适的公交车道，比如说，类似于厦门的高架车道什么的，或者清华----体大一带的专用道。我觉得虽然难度较大，但是要是想做的话，是一定可以的，而且绝对会比修地铁成本低。
2、限制汽车，单双号限行。虽然可能限制经济发展，但是我觉得现在已经不该让经济发展那么快了，否则必定加剧北京的拥堵和外地人的涌入。与其让北京发展那么快，还不如帮助外地小城镇加速发展。
3、取消公交限速。当然这需要在修好了车道之后才可以。
4、（有点异想天开）公交脱离机关领导，不再听政协人大代表的话。其实不仅是公交需要不听他们的话，只要是想做好的，最好都不要听某些不懂行的领导的话。政治任务高于一切，只能造成整体的平庸。