今年"汽改电"还没有消息吗?

david9079

新电车没来的原因吧，现在127就缺车

午饭

kyzsz 发表于 2014-6-21 19:00
不是所有的路都有啊    你太较真了   我的意思是绝对高于其他车辆

单向一车道或者两车道但是车流大的路多了去了，你怎么画专用道？就比如电车集中的东四西四

午饭

alanxybj 发表于 2014-6-21 23:22
正是因为爱堵车，有时候在某个点上如果能开快一点，或是比较能钻，就可能抢出一步，而抢出一步就可能少 ...

公共汽车这个体积在马路上钻抢可真不是什么好事儿~而且一般电车的偏线都能覆盖你去得了的地方，偏线不足的地方显然你不该去。另外真要抢的话，电车加速比汽车快，汽车还真跑不过电车
22的路，西单到积水潭守法开，白天（到晚上十点之前）大家速度都差不多。22不少司机成天胡来，才能制造所谓的快。说电车速度慢的，只能说中国电车构造速度低和线网落后，而不是电车这种设备本身的缺陷这是人为造成的。不过即便如此，106一样干掉43
18米电车欧洲满街跑，造不是问题。谁也没说电车不许造18米。北京之前的17米电车，从构造上看，拉的人也一点儿不比把160B抻到18米人少。22现在也不是全18米，成天前门死等不来一来来个小福田的，日常茶饭事

午饭

kyzsz 发表于 2014-6-21 23:43
这不是在中国吗    我也知道这个在那边  很好

中国怎么了？为一些腐朽愚昧的人和做法辩护？
天津公交就是个例子。十多年之前拆了电车，现在本来就高成本，再扔钱进去买纯电动，然后又嚷嚷太贵。何必呢？拆电车是脑残，买纯电动再喊贵是臭不要脸

wlu1017

kyzsz 发表于 2014-6-21 07:50
启动快  噪音低确实是优势    最好还是解决好续航    有辫子除了不自由以外   对景观也是一个不好的地方  ...

说电车线网影响景观那是胡扯，国内没电车的城市多了，景观就好了？

alanxybj

午饭 发表于 2014-6-22 06:29
公共汽车这个体积在马路上钻抢可真不是什么好事儿~而且一般电车的偏线都能覆盖你去得了的地方，偏线不足 ...

1. 这里讨论的是中国，不是欧洲。欧洲还有三节的电车呢，我也不是没坐过。中国如果让造18米的电车，我举双手赞成，18米电车的内部空间肯定比汽车大。但问题现在不是没有吗？
2. 22路现在不全都是18米是运营公司车辆安排的问题，而我认为应该全用18米，我有发表我意见的权利。您也提到了前门等半天不来车，结果来一个小福田都挤爆了，也说明还是应该用大车。
3. 电车提速比汽车快是事实，但那仅限于绿灯起步拼直线加速，在北京同样的路况跑一圈绝对还是汽车快。至于公交车在路上钻抢是不是好事，主要还是个度的问题，在这里不展开讨论了。就算不抢，只是需要绕一下，汽车也比电车灵活多了吧？
4. 我也非常喜欢电车，北京多发展一些电车线路我也支持，但我坚决认为22路不适合改电车。
5. 22路什么时候到东单了？
6. 什么叫偏线不足的地方我不该去？只要法律没有禁止，我去哪里是我的自由，你管得着吗？

alanxybj

午饭 发表于 2014-6-22 06:29
公共汽车这个体积在马路上钻抢可真不是什么好事儿~而且一般电车的偏线都能覆盖你去得了的地方，偏线不足 ...

中国电车构造速度低和线网落后，而不是电车这种设备本身的缺陷这是人为造成的。
这句话我同意。但正因为现实情况是这样，所以才不应该简单粗暴地汽改电，而应该先升级线网和车辆的技术。当然，中国的办事方式就是只看面子工程和短期“政绩”。

午饭

alanxybj 发表于 2014-6-22 13:31
1. 这里讨论的是中国，不是欧洲。欧洲还有三节的电车呢，我也不是没坐过。中国如果让造18米的电车，我举双 ...

1.如果大规模改电车，肯定要新造。而且即便单改22，22车多，公司内部调剂，也未必够。造18米也是有可能的。况且18米纯电动已经有了。
2.同理1
3.电车的偏线左右4米5，也不是不能绕。绕得再远降杆也可以。但问题是有多少情况需要降杆绕？
4.你得有站得住脚的理由
5.西单，输入错误
6.比如自行车道，比如拐弯道等等违背运营方向的其他车道。汽车可能跑过去瞎开，电车受制于偏线很有可能就过不去。22的某些司机什么德行我还是很清楚的

午饭

alanxybj 发表于 2014-6-22 13:38
中国电车构造速度低和线网落后，而不是电车这种设备本身的缺陷这是人为造成的。
这句话我同意。但正因为 ...

当初传出要改的，大多也是城里成天堵车跑不快或者线网覆盖之下的线路。104快车，22 ，6都是这样。显然不是简单粗暴的啊~
技术改造可以跟新车新线网建设同步进行，基于目前的线网所在路段现状，总不能为了让车跑快10-20公里而停运改造吧

alanxybj

午饭 发表于 2014-6-22 14:20
1.如果大规模改电车，肯定要新造。而且即便单改22，22车多，公司内部调剂，也未必够。造18米也是有可能的 ...

1.如果先新造再改我是支持的，现在这种改法太简单粗暴，127就是个例子。而且我希望能尽快出台政策，赶紧造18米的无轨。18米纯电的事情我知道，但不太看好，希望别又只是个“样车”。
2. 22路不适合改电的理由我前面已经说了，不然咱俩在这掰扯什么呢？让我说得再明确点：22路要是想改电，最起码得全线16米铰接才行，如果都是单机，最起码得配70部车，否则绝对玩不转。原因：从牡丹园到前门实地走一趟的话，汽车绝对比电车快。不管22司机的驾驶风格你喜不喜欢，这都是不争的事实。如果达不到上述配车标准，乘坐感受肯定比现在还要差。然而以目前的状况，肯定达不到上述配车要求，所以目前不适合改。
3. 可能我理解错了，你说的是车不应该走偏线，我以为你说的是我本人。误会了

午饭

alanxybj 发表于 2014-6-22 14:40
1.如果先新造再改我是支持的，现在这种改法太简单粗暴，127就是个例子。而且我希望能尽快出台政策，赶紧造 ...

127除了柳芳没线网，别的都还可以。
22应该配什么车，那不是改造不改造而是怎么改造的问题，**不能决定脑袋。况且我也说了，北京这点儿车不足以支持大规模改造，要改造肯定上新车，又不是这一秒咱俩说完了下一秒22就底儿掉。
至于22某些非法达成的“快”，显然根本上就是错误的，所以不予考虑~

alanxybj

午饭 发表于 2014-6-22 14:26
当初传出要改的，大多也是城里成天堵车跑不快或者线网覆盖之下的线路。104快车，22 ，6都是这样。显然不是 ...

并非认真选择一下要改的线路就不是简单粗暴了，配车呢？架线呢？104快改127，是在整个集团没增加一辆新电车的情况下改的，直接结果就是104减车，105变杂牌军，运力还是略显紧张。还有，柳芳地区是否应该架线，我觉得还应该再议，有本事你别让116的福混套跑啊。
电车公司当年收6、22等线的时候，考虑到这些线路与现有线网重合度较高，改电比较容易，这是做了一定功课，但功课没做到家。车辆没准备好就着急改，肯定是不行的。
说到线网升级，个人认为可以先在与其他线路重合度不高的114沿线进行试验，线路改造期间可以先用汽车代跑，待成功后再大面积推广，否则老这么耗着也不是事儿

alanxybj

午饭 发表于 2014-6-22 14:54
127除了柳芳没线网，别的都还可以。
22应该配什么车，那不是改造不改造而是怎么改造的问题，**不能决定脑 ...

中国领导的做法往往是，在没有充分考虑好怎么改的情况下就盲目改，我反对的其实是这个。这也是我当初发表意见的初衷。当然你我说了都不算，但这个论坛就是个各抒己见的平台，所以我要把我的意见表达出来。至于22路的那种你所不喜欢的“快”，只能说就是中国这种环境逼出来的，遵守交规是应该的，但遵守交规并不和“快”完全矛盾。还有，中国道路上某些“慢”车，倒是没违反交规，但是照样招人恨，而且这样的车往往是造成拥堵的根源

午饭

alanxybj 发表于 2014-6-22 14:56
并非认真选择一下要改的线路就不是简单粗暴了，配车呢？架线呢？104快改127，是在整个集团没增加一辆新电 ...

总运力未必变少。104快原本车也不多，而且104沿线有108。杂牌军那都是有的没的
至于线网改造，我倒是觉得城里可以先调整路口交叉什么的，比如拐弯不圆导致人为障碍。大规模提速改造在既有线网未必那么着急，城里跑不快，路况好有专用道的地方满街红绿灯。也包括再改造6和22时候所运行的地段

午饭

alanxybj 发表于 2014-6-22 15:07
中国领导的做法往往是，在没有充分考虑好怎么改的情况下就盲目改，我反对的其实是这个。这也是我当初发表 ...

遵守交规和快当然不矛盾，但是非法的快会给其他车辆和行人带来危险。所以不仅仅是不喜欢的问题，不是逼出来就是对的