【线路设计】 拆分15km以上长线

我爱科比

78可不能缩短，济南西边的居民去火车站就靠它。

chengzhang

回复 31# 我爱科比


    支持新开王府庄--黄岗线路 ：途经经十西路 刘庄路 经六路西线 二环西路 匡山小区 济齐路 黄岗路 至黄岗。  （或经匡山村南 无影山中路至黄岗）

WQDeutschland

西部必须加车，不能只靠19，7，78，81等，而且该线路要向东延长

xdhchch

1. 去玩是周末和旅游季节开加班直达车的问题，与此无关。

普通线路15千米以上超标，那加班直达车就行了？请问15千米这个规定是什么意义？
2. 当地进城可以采用现在88支8的形式，早上向市区发直达车，晚上市区向外发直达车，平时都去仲宫，完全可以解决。现在的并非就不倒车，难道S327沿线的就只去经十路沿线？S103南段的就只去纬二路沿线？——事实显然与此不符

你如果坐过65和67，就一定能发现这两趟线路在仲宫下车的人极少。平时都去仲宫，请问是哪里得出来的结论？S327当然不只是去经十路沿线，但经十路沿线可以换乘更多线路。缩到仲宫，再换88，再到齐鲁医院，再换车（搞不好还要再换两次），看出来楼主是为公交公司的营收费了脑子了。67路在大观园以北就能上满，就完全说明楼主的想法非常可笑。
对于一些人口分散的村落，为了节约资源，开通短驳线是合理的，对于沿线十几万人的大线，还要搞什么短驳接运，就没有任何理由了。


3. 没那么多这公愤那公愤的，89照样缩线了一多半，也没那么多毛病。
89缩线是有月票代价的，何况，你怎么知道没“那么多公愤” 的？也没那么多毛病——站着说话腰没毛病就行了！

xdhchch

楼主的意思是说郊区线不进城，的确，这是大势所趋。但这个实施是有条件的：通过一次换乘，必然能到达市中心位置。暂且不说现在88路的自身运力，单说现在88路本身就不合理，到齐鲁医院的人本来就是还要进行换乘的。这么一改，目的完全就是让南山乘客多倒一次车。
楼主对北京那么熟，917为什么迟迟不能缩到六里桥？六里桥的交通比齐鲁医院方便多了。919为什么不缩到昌平？345K在北京的作用不是和88一样吗？

这么多K线路超过15千米，为什么不改？光想着改65，67，99之类的？票价原因？三元的票价难道比不上两元的？

这个帖子要是随便说说，提个建议也就算了，看了楼主这种斩钉截铁自以为是的口气，真是让人反感。

orlick_102

楼主对北京那么熟，917为什么迟迟不能缩到六里桥？六里桥的交通比齐鲁医院方便多了。919为什么不缩到昌平？345K在北京的作用不是和88一样吗？


xdhchch 发表于 2010-4-20 15:06

你对北京不熟，就不要和北京类比了。345快和88的功能当然不一样，345快承担的主要是昌平—北京的客流，昌平北部的客流通过314/357/昌..路等向昌平城区集散，转345快进城。919快/直达（不含八达岭旅游专线）承担的主要是延庆—北京的客流，延庆的客流通过920/925路等向延庆城区集散，转919进城。

还别说917，这个缩到六里桥是不可逆转的大趋势。

类似67在大观园北边就能上满才不奇怪——占座呗。

xdhchch

回复 36# orlick_102


    是，我对北京当然没你熟，345K当然是昌平——北京的主干线，919是延庆—昌平—北京的干线。同样的道理，88路的乘客都是从仲宫——市区的，65是西营—仲宫—市区，67是柳埠—仲宫—市区。我还真没看出345K、919与88，65，67之间的差别。

这个不可逆转的大趋势逆转了这么多年也没成，最后为了安抚民心，主流媒体都不得不辟谣。

不是反对拆长线，而是反对生硬的照套15公里拆长线。当然，现在65，67等是不太合理，不过，从居民出行角度来看，楼主的拆法就更不合理了。如果随着南郊的发展以及英雄山路-纬二路BRT的规划，65，67缩到重汽，仲宫以北停大站，票价定为两元，88路同样缩到重汽，同时再开两条快车线，一条仲宫——长途汽车站，一条仲宫——泉广，这样应该就能满足乘客的不同需求了。