就5路车线路图，谈谈箭头符号应该怎样用，才清晰、唯一？

938支5

现在那个蓝箭头的图已经改了，改动后的更加科学

fcbmkk

贴两张图，一张上行的，一张下行的，有箭头方向区分，清晰无歧义

czw906

这不是图省事吗，谁哪有时间去弄箭头呀！

QLMBUS

我感觉蓝色箭头和字体标注不是现在车内新版线路图才发明的，其实在之前老的车内线路站名表（用圆点表示各站）的时代（即只把回程（下行）单独停靠的站位标注为红色字体的，而去程（上行）不论停靠还是不停靠一律都是黑色字体的那种贴纸），之后才改为上下行单向箭头+全红色字体形式的线路站名表，我曾经在693某车的老版（用圆点表示各站）线路站名表上看到过人工用浅蓝色铅笔把上行不停靠而下行停靠的站在不影响阅读站名的情况下涂蓝以区分（估计从那时起就已经酝酿用此种方法区别了吧），设计该线路图的人可能是吸取了这个“不成文的规定”并付诸实践了。

gucken

至少我觉得，28L想法有一定道理，省去额外的箭头，直接把圆点改称箭头，简单明了、清晰无歧义

但最好加上图例说明

csf1018

个人认为新版线路图不是太难懂，如果只标上下行停靠的话那不知道主副站的人是不会知道哪个方向是上行还是下行的，而且一般人也没这个意识。一般人只知道从哪往哪去哪个站停或不停，按说原版的就比较简洁明了。双向停的就用原点，哪个方向停就用单向箭头

dyx

chopin_wang 发表于 2013-5-30 19:18
您的想法是否与我28楼的思路基本一致？

非常赞赏您的积极参与讨论的精神，这才是一个和谐向上论坛应该有的正能量！如果不希望用连续的箭头，请看如下图是否可说明问题，看得清楚，也没有歧义：

alljtcc

dyx 发表于 2013-6-1 05:53
非常赞赏您的积极参与讨论的精神，这才是一个和谐向上论坛应该有的正能量！如果不希望用连续的箭头，请看 ...

比较喜欢方案D，不过目前的铁站牌制作工艺可能还差点意思，印刷精度上可能达不到这个效果。纸质的没问题。
C和D其实是一个路子，但看起来D更舒服些
AB还是建立在有一定铁路知识的基础上，不太适合一般人阅读。

su9er

呵呵，楼主还是在执着于花里胡哨的设计，支持你的个人爱好。
不过印出来给大家提供信息的东东，还是尽可能简单、明了，减少歧义为好，加个文字说明是最直截了当的。
符号总是具有多元化含义，不加说明，很多人就是要猜测。加上图例，基本上所有的设计都是一样的效果，慢慢的乘客都会理解和认可，形成标准。

dyx

su9er 发表于 2013-6-1 08:21
呵呵，楼主还是在执着于花里胡哨的设计，支持你的个人爱好。
不过印出来给大家提供信息的东东，还是尽可能 ...

       谢谢你的回复。   
       我们应该追求的目标是不加文字说明和图例，让第一次见到的人都能理解它的含义。线路图不是光给北京人用的。如果“花里胡哨”的设计大家看了不烦，说理解、清晰，不也就是个好东东吗？
       原来的圆点图不“花里胡哨”，但它误导人；新的5路图信息更多，线条更多，颜色更多，它花里胡哨吗？

北京公交迷609

dyx 发表于 2013-5-29 07:42
准确的说，应该是”箭头系统“图为笔者原创。原来的图是”圆点“，笔者因看图坐过了站，发现原来的 ...

实际上，现在，“圆点”线路图还没有消失....

su9er

dyx 发表于 2013-6-1 10:58
谢谢你的回复。   
       我们应该追求的目标是不加文字说明和图例，让第一次见到的人都能理解它 ...

牌子本来就是给识字的人看的，跟北京人还是外地人有关系？
我就不明白为什么您一直强调不能加文字说明，直接、妥当的解决问题不好吗，非要让大家一看就能正确理解你的意图呢？也许你可以设计出多数人看了就明白的符号，但100个人里有1个人理解错了，对这个人也不合适吧？

alljtcc

dyx 发表于 2013-6-1 10:58
谢谢你的回复。   
       我们应该追求的目标是不加文字说明和图例，让第一次见到的人都能理解它 ...

每个人对同一事物的理解都不可能完全相同，所以图例还是需要加上，本身就明白的人可以不看，加图例并不会损害他们的利益。而不加的话则可能会误导某些理解能力差的人。
就像你说的铁路时刻表箭头的含义，对于不常坐火车的人根本不会有这样的认识。即使是常坐火车的普通人，一般也只会搜索起点和终点，然后买最快的车次，很少有人会抱着时刻表去研究。

dyx

su9er 发表于 2013-6-1 14:15
牌子本来就是给识字的人看的，跟北京人还是外地人有关系？
我就不明白为什么您一直强调不能加文字说明， ...

请不要曲解我的意思。我强调的是：“我们应该追求的目标是：不加文字说明和图例，让所有正常智力的人一看就能读懂”，而不是不许别人加文字说明，和不能加文字说明。一个设计者（包括我自己），在他认为自己的图形符号不能把事情说清楚，他就应该加上文字说明，当然这是最省力的办法。但如果经过精心设计，不加文字说明就能把事情说清楚，也没有必要一定非要他加上文字说明或图例。在某些条件下，在很多场合，你想加图例或说明，都没地方让你加的。对于那些就是加上文字说明的图，设计得不好，自相矛盾的图，你恐怕也不能保证他人都看得明白吧？比如，原来的圆点的图，不作任何改动，你给出一个主意，最精炼的说明文字又如何写可以让百分之百的人都看懂？
附上28路原图：以此为例。

su9er

dyx 发表于 2013-6-1 18:18
请不要曲解我的意思。我强调的是：“我们应该追求的目标是：不加文字说明和图例，让所有正常智力的人一看 ...

这个图的设计确实不好，以前运通的是相同的图，但是在相应站名处括号标注“单边站”，也很不错。
在其它相对专业、受众面比较集中的领域，您所说的“目标”是可行的。公交牌这样给各方各面大众看的，加文字说明是最简洁、高效、少误的办法，真没必要追求不加文字说明的“精心设计”。