|
|
本帖最后由 fordbenson 于 2009-10-23 14:28 编辑
首先，人家路上有限速标志，你是按限速在跑吗？我敢说按限速跑的车，不管啥车，都没事。其次，龙运的青年不比金龙好呀，人家开起来咋就不飘呢？用什么方式减震我不懂，但我知道青年比金龙要舒服得多。还有，不是龙运 ...
纯情 发表于 2009-10-22 18:56 
你回复中这一个又一个的逻辑错误和对客车知识的极度匮乏令我实在是不知该如何跟你交流，希望我下面的回复你能看的懂。
第一，众所周知，车开多快，不是造车的说了算，是司机脚下的油门踩的多深。司机超速造成车辆失控乘客伤亡，我真不明白你把这归结到金龙身上有什么意义，你连这么浅显的道理都绕不明白，我十分怀疑你的逻辑是否还能清楚到明辨是非的程度。
再有，龙运跑哈佳的青年尼奥普兰三轴双层车要两百几十万一台，而金龙的XMQ6128Y价格只有这个的三分之一。一分价钱一分货我相信这个道理大家都明白，如果龙运能舍得钱买全承载设计的XMQ6129Y，这起事故也不会这么严重。很明显这是车辆高速侧翻时前围和侧围骨架结合点先着地造成的骨架撕裂，凡是非承载设计的车身，这种撞击都是致命的，不管你是宇通还是金龙还是海格。如果是全承载设计，骨架可以把应力分散到全车的其他地方，应该不会有这么严重。但是全承载的车要比非承载设计贵出不少，选择权在客户的手里，而不在造车的公司。当然，从你的字里行间里可以看出你对客车车辆的知识匮乏到了一定程度，估计太专业的你看不懂，这段你可以选择性无视。
你那句“不是龙运的车就不出事，但龙运的车出事，死亡率相当低，而且车上大部分人都会没事”，我实在是没看懂。这车不是龙运的？汤原龙运就不是龙运？车主不是龙运这车就不归龙运运营？我建议你先检查一下自己的逻辑，不要信口开河的随便瞎放炮。
我不知道你是从哪儿得出“金龙一出事，不但死的人多，车上其它人也或多或少会有创伤。”这个结论的。如果你经过统计和调查，在同等情况下，其他品牌车型死伤情况明显比金龙低，那请证实这一点，不要随便站出来喷一通没有头脑的话。沃尔沃够安全吧？安全性有口皆碑吧？05年在虎峰岭，龙运集团的黑A15269沃尔沃客车共载三十余名乘客，超速行驶与对向来车刮蹭后侧翻下路基，三人当场死亡，一人重伤后不治，四人重伤，轻伤20余人。你可以去龙运集团或者运安部门查询。如果我没记错，三名死者都是来牡丹江旅游的大学生。
金龙公司从来没有停留在成功上而不思进取，相反，金龙公司并没有什么理由放下前进的脚步。金龙每天都在努力进步，为做更安全更舒适更快捷的中国造客车而努力，我觉得，对于这种锐意进取的公司，我们更多的是要鼓励和理解，而不是像某些人一样，满嘴的风凉话。
最后，告诉你，客车的改进设计，主要是要应对客户的需求，因为客车都是订单生产的，只要客户提出要求将后面加高，公司自然会将后面加高。如果你真的喜欢客车，建议你多了解有关客车的生产制造技术和常识，不要再说出这种令人啼笑皆非的话了，这只能看出你的浅薄和无知。 |
|
发表于 2009-10-22 19:15
发表于 2009-10-23 08:45
发表于 2009-10-23 14:27