这位专家的观点及数据,有没有与事实不符的?

z-s-06

现在BRT2 很和谐 往东去的方向每辆都挺满的 主要是朝阳路还没完全修好 修好了之后走主路就快了 而且我看说是限速40 实际操作比走的快 昨晚高峰时BRT2支线到八里桥北站我下车时 还有很多人
david9079 发表于 2009-9-27 14:38

brt2确实不错，因为撤的线路是342和382和388，而不是846和731，如果那两个撤了，效果肯定不如现在。
其实我师兄说，brt3是应该缩短426和479，撤销558的，公交公司恰好撤反了。

ronwu

16# z-s-06


就快2那样还不错呐?

z-s-06

这是david9079兄说的，我自己并不知道，只是分析一下可能的原因而已。

649

brt2确实不错，因为撤的线路是342和382和388，而不是846和731，如果那两个撤了，效果肯定不如现在。
其实我师兄说，brt3是应该缩短426和479，撤销558的，公交公司恰好撤反了。
z-s-06 发表于 2009-9-28 17:30

342和855实际上都不应该撤的……毕竟342有段路和855不同……731能来刘庄就好了……走667的路……342去康城……

ymgjahz

brt2确实不错，因为撤的线路是342和382和388，而不是846和731，如果那两个撤了，效果肯定不如现在。
其实我师兄说，brt3是应该缩短426和479，撤销558的，公交公司恰好撤反了。
z-s-06 发表于 2009-9-28 17:30

嗯，有道理~

gkn

安立路快速公交有自己的道路就好了，必须占一条道，就给小车和大车留2条，堵车别开呀。

午饭

BRT这个东西，看你怎么用
就是一个人工控制闭塞的定向交通工具
中国引进的时候，对它的价值和认识的确产生了很大的偏差，导致了全国上下一块跟着“价值导向错乱”
如果不修正观念，盲目的以豪华低速定义BRT，那么修再多的线路也只是浪费

其实说来,BRT的确不如LRT经济实惠

加菲猫二世

558是鸡肋线路...850 851冤了

likelives

22# 午饭



brt不如LRT实惠,主要是贵在什么地方了,燃料?司机成本?
BRT所需道路的建设和维护成本,肯定比LRT低很多.

午饭

22# 午饭



brt不如LRT实惠,主要是贵在什么地方了,燃料?司机成本?
BRT所需道路的建设和维护成本,肯定比LRT低很多.
likelives 发表于 2009-10-3 19:09

燃料肯定比LRT成本高，司机成本其实差不多
主要像中国这么发展LRT，全买高配，但是运力不灵，速度也上不去，就不如发展LRT，速度快 ，造价相对低。
可能几个BRT车辆运能等于一个LRT车辆运能，但是BRT车辆虽然单位成本低，但是达到运能标准却要配备一定车辆，这是就不如LRT划算。
比如北京的BRT1，现有配套设施完全符合LRT标准，属于那种立马铺轨架线立马走车的。
但是有一些交通问题不明显的小城市，发展BRT就绝对是哄秧子了

z-s-06

嗯，有道理~
ymgjahz 发表于 2009-9-29 13:27

哈 握个手~

z-s-06

558是鸡肋线路...850 851冤了
加菲猫二世 发表于 2009-10-3 11:49

再握手~~

z-s-06

BRT这个东西，看你怎么用
就是一个人工控制闭塞的定向交通工具
中国引进的时候，对它的价值和认识的确产生了很大的偏差，导致了全国上下一块跟着“价值导向错乱”
如果不修正观念，盲目的以豪华低速定义BRT，那么 ...
午饭 发表于 2009-10-2 21:18

对，修brt不如多建些公交专用道~

likelives

25# 午饭


北京的BRT1走的线路,如果就在平地铺轨的话,那么LRT的制动距离比BRT长,速度更没法起来了.

午饭

25# 午饭


北京的BRT1走的线路,如果就在平地铺轨的话,那么LRT的制动距离比BRT长,速度更没法起来了.
likelives 发表于 2009-10-3 21:46

不怕啊……
制动距离长不到哪儿去
小小一个ＬＲＴ才多长多沉，停车不是困难事儿
站距小的，可以考虑最大减压量
但是的确该慢就得慢。比如和义那两站
关键现在ＢＲＴ该快时候快不起来
比如沙子口到木樨园
木樨园进站前还有一段上坡减缓速度辅助制动，可以算是节能减排了……