[转]关于车尾的颠簸

vvti

限速不是解决全部问题的法宝，限速30可以说很低了，但是在个别路段是很危险的，所以说要视路面情况采取相应的车速，这才是职业司机。

likelives

谢谢各位回复！
我不太同意2楼的观点。即使是老太太不该坐不适合的公交车，如果受伤了，也应该积极帮助救治。晕车的例子是不适合的。车祸中该负全责的司机，救援的人也不能因为是他的责任而不施救吧？
而且，大多数人如果知道人身伤害可以避免，是不会去主动受伤害的，即便有赔偿。（职责所在是另一回事，比如警察、消防队员。）即便是晕车的人，如果没有必要，也不会主动去车上受晕车的罪。除非和谁有仇，一般人不会以伤害自己的方式和公交车过不去的。
xcaogu 发表于 2009-9-17 08:59

呵呵，你误读我意思了，或者说，把我的意思引申了。
我前面只是说谁对谁错，没有提及事后该如何处理，即，我没说，老太太不应该被同情，不应该被救治。
再举个例子，说明我们讨论的范围是什么。如果分析这件事，哪里做得对，哪里不对。
一小偷，偷人钱包后，拔腿就跑，但由于不小心，被路上的电线杆绊倒。身体摔伤，骨折，自己不能行动。
我觉得是小偷不对。
但如果还要分析小偷是不是应该被同情，那就是另一个话题了。
说小偷做的不对，不等于说我们不要帮助他，不要给他治疗。事实上，虽然小偷做的不对，但我们仍然应该帮助他，以及给他及时的治疗，不能看他等死。

所以，回到刚才的问题。我只是说了谁对谁错的个人看法。
虽然老太太错了，但不影响我们对老太太的帮助，以及摔伤后的及时治疗。或者基个机构，用舒服的专车把她送一趟，都是应该的。

另外需要说明的是，我没有把老太太比喻成小偷，可能有人会误解。主要是想新举个例子，说明讨论一件事情的不同方面，结果也是不一样的。

xcaogu

24# likelives


我还是不太同意你的说法，你说的小偷的事，我改一下条件，比如他是逃跑的时候，摔进在一个没有危险提示也没护栏的施工工地的沟里，摔伤了。那么这个责任是施工工地的还是小偷的呢？小偷偷钱不对是一回事，施工工地没有护栏和提示是另一回事，不能和在一起说。
就算那个老太太应该根据自己的身体状态选择交通工具，不该给自己和他人造成不必要的麻烦，但她去做这个颠簸的公交车的错，是抵销不了公交车颠簸对她造成的伤害的。虽然如果小偷不慌张，也许就掉不进沟里了；老太太不坐公交车，也许就不会腰痛。

当然，最好的情况是有不颠簸的道路和车，无论司机怎么开都没事，修路的和设计车的都应该负一定责任，至少路颠簸应该提前有个牌子提醒，车设计出来，应该给个范围，在什么速度不会颠伤人，座位安排要合理，不在可能造成伤害的地方安放座椅，或者要提醒在那里坐着在什么情况下可能受伤……可是说了这么多，一般情况是，路是经过验收基本能走的，车的设计是审核的，车也是经过年检的（特殊情况，主要是这些外在条件的原因另说）。遇到什么情况，还是车辆的驾驶员对车辆的操控是最有效的，是最应该负起责任保护车内乘客安全的。如果责任分担的话，也是驾驶员安全责任最大。（是职务行为，出事了应该公司赔偿是另一回事。）毕竟那个老太太上车之前司售人员没有异议，比如看她身体不好，建议她采用其它交通方式，开快车或颠簸之前司售人员没有提醒，颠簸的发生不是老太太自己的原因，她自称受伤之后，司售人员态度也不算太好。

此外，我对老人不自量力，贪小便宜，在高峰时段出来游玩之类的情况也是不赞成的，虽然不违法、不违规。

likelives

理不辨不明。我觉得25楼和26楼分析的很到位。
重新再看一楼的陈述，确实看不到整个事件中，老太太有多大的错。

老太太方面：
1、身体不如年轻人是肯定的，但身体体质下降是日积月累的，不是一下突然发生的，所以，谁也不清楚自己的身体究竟能承受多大的外力，所以老人也很难预测到自己在什么情况下发生危险，只能知道比别人更容易发生危险，售票员对老人身体的了解肯定比老人更少，也是合情合理的。

2、就算老人能预见到自己的承受能力，但老人不能预见道路怎么突然被搞得这么坑坑洼洼，上次出门还很平呢。
3、就算老人预见自己的身体不好，出门有危险，也知道自己开车是最好的选择，但是家里没有条件，买不起车，所以坐公交也是不得已为之。当然打车也可以，打车依然是成本很高的交通方式，比自己开车还贵。
老人总不能自己走着到目的地吧。

所以这个老人也是不得已而为之。

同样的事情，再比如一孕妇，也坐了最后排，公交车途径一段坑洼路，导致小孩提前出生，当时就要去医院，或者流产，都是有可能的。