公交迷网 - 巴士之家

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 2674|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

抄袭的代价——我国3家企业抄袭德国客车设计被判赔2116万(转)(图在6楼)

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2009-1-21 10:01 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 fxj002 于 2009-1-23 08:32 编辑

我国3家企业抄袭德国客车设计被判赔2116万


  京华时报1月21日报道 认为江苏盐城中威客车公司(简称中威客车公司)等3家中国公司生产销售的大客车“抄袭”了自家客车的外观设计,德国尼欧普兰汽车公司将其告上法院,索赔4000余万。记者昨天获悉,市一中院一审判决中方3公司赔偿德国公司2116万余元。

  德国尼欧普兰汽车有限公司起诉称,2005年,他们生产销售了“欧洲星航线”系列客车并享有专利。

  次年该公司就发现,中威客车公司、中大工业集团公司生产和销售的A9系列客车涉嫌侵权。在北京地区,该系列客车由北京中通星华汽车销售公司对外销售。

  法庭审理时,德国尼欧普兰公司认为,该系列客车已经侵犯了“欧洲星航线”客车的外观设计专利权,他们要求上述3家被告公司停止生产和销售涉案侵权产品,两家生产商则连带赔偿自己4000万元经济损失。此前,为了打这起官司,尼欧普兰公司特地斥资近百万元购买了一辆被告生产的客车,递交法庭,作为证据。

  被告生产商中威公司认为,被指侵权的产品外观,由该公司自主开发,并未构成侵权。而销售商中通公司则称,他们作为销售商,无法确认商品是否侵权。

  最终,通过对比中威公司制造的A9系列客车与“欧洲星航线”客车的外观,法院认为,两者有着众多相同的设计,而这些设计基本构成了客车的整体外观。虽然少部分设计上存在一定差异,但这些差异都属于局部细微差异,对于客车产品整体外观的视觉效果不会产生显著影响。

  据此,市一中院认定,被控侵权产品与涉案专利属于相近似的外观设计,北京中通星华汽车销售公司应立即停止销售涉案客车;中威客车公司、中大工业集团公司应停止制造该侵权客车,并共同赔偿原告2000万元经济损失及116万元诉讼合理支出。
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏
2
发表于 2009-1-21 10:02 | 只看该作者
说什么好呢~
3
发表于 2009-1-21 10:04 | 只看该作者
象黄海一样合资不就解决了,车卖得好比啥都强!
4
发表于 2009-1-21 12:01 | 只看该作者
活该,都该清醒一下了,少一点拿来主义,多一些自主创新,现在做事太浮躁太功利了
5
发表于 2009-1-23 00:49 | 只看该作者
啥样子的?看图说明一下问题啊。
6
 楼主| 发表于 2009-1-23 08:30 | 只看该作者
本帖最后由 fxj002 于 2009-1-23 08:31 编辑

只找到一张图,上图为中大的a9,下图为DER国的鸟普兰。

心情很复杂。就像某些网友说的那样,如果中大败诉,不仅要赔钱,还要停产。损失太大了。现在的中大只能打死不认。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
7
发表于 2009-1-23 10:39 | 只看该作者
本帖最后由 ljk 于 2009-1-23 10:41 编辑

现在抄袭现象太普遍了,中大这算是倒霉的,剩下还有些小厂,像女神、川江、南骏、鲁青、飞驰、五洲龙……几乎没有原创的东西,尤其是丰田面包的外形,几十家企业都在用。包括国内的论文也是一样,都是一大抄
就跟三鹿奶粉一样,抓个典型,掺杂使假的多了去了,数不胜数
8
发表于 2009-1-23 11:41 | 只看该作者
是啊是啊,现在就流行山寨
9
发表于 2009-1-24 10:48 | 只看该作者
这回抄大发了吧,抄吧抄到最后帘创新都没有了
10
发表于 2009-1-25 09:41 | 只看该作者
安源!还有安源!就靠山寨活着
11
发表于 2009-2-1 11:28 | 只看该作者
所以不能全部抄袭,最次也得抄一半改一半
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|公交迷网 ( 苏ICP备18015221号

GMT+8, 2024-5-14 12:30

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表