今日运通114上的一幕

午饭

Harry624 发表于 2015-4-19 12:10
如果那是真的 那叫设计不到位 不周到 或者说是有缺陷 不叫设计错误 设计这东西不是非黑即白的 可设计的多 ...

稳定性是衡量设备质量的关键，不保证稳定就是错误的。天津公交那套设备当然不是设计标准，但是一说人家家东西哪儿好某些人就要跑出来说点儿站不住脚的话这我就不理解了

33001

午饭 发表于 2015-4-19 12:29
司机不懂那安设备以后培训干嘛去了？还是安上就完？倒是现在好多事儿就是这种原因引起的。比如调度员不会 ...

这话跟当事人说去，跟我说有毛线用




打祥龙电话跟人家据理力争去

午饭

33001 发表于 2015-4-19 12:23
我心态比这天天没事找事的强！

你得告诉告诉我什么叫没事找事？

午饭

33001 发表于 2015-4-19 12:33
这话跟当事人说去，跟我说有毛线用

你非拿这事儿当理由，当事人可没跟我这儿这么“据理力争”。一没见识二没逻辑看不见深层次原因，说出来的话能正确才怪

Harry624

午饭 发表于 2015-4-19 12:32
稳定性是衡量设备质量的关键，不保证稳定就是错误的

错 稳定性只是设计的一个因素 而且可以依客户要求决定它在评判设计好坏时所占的分量 并且稳定性自身不是只有0和1
另外 之前的话题不是稳定性 不要偷换概念

gaojn1991

。。。。。。。你們倆真有癮~三頁了~這兒不是朋友圈~

午饭

Harry624 发表于 2015-4-19 12:39
错 稳定性只是设计的一个因素 而且可以依客户要求决定它在评判设计好坏时所占的分量 并且稳定性自身不是只 ...

人为因素过多的评判是严重站不住脚的。人的评判主观因素太多，怎么说怎么是。设备本身再不工况下性能评估和同类设备横向对比才是有分量的

况且在故障情况下，稳定性是设备的绝对底线

Harry624

午饭 发表于 2015-4-19 12:41
人为因素过多的评判是严重站不住脚的。人的评判主观因素太多，怎么说怎么是

很可惜 设计从头到尾就是以“人为因素”主导的 硬性要求只是一部分 而且最后评判一部分就是很主观的 甚至一些评判的标准自身就是很“人为”的

午饭

Harry624 发表于 2015-4-19 12:50
很可惜 设计从头到尾就是以“人为因素”主导的 硬性要求只是一部分 而且最后评判一部分就是很主观的 甚至 ...

设计里掺杂主观因素这是肯定的，但是评判时候这样就不科学了。所以说必须同类设备横向类比才能判断出较为客观的结果。最后要强调的是楼主所说的，已经在故障情况下了。那么能降级维持运行就是好的，停止运转是一般，破坏其他设备运转或者自身恶性运转(比如报站器乱报)则设备可以说是不好的

Harry624

午饭 发表于 2015-4-19 12:41
人为因素过多的评判是严重站不住脚的。人的评判主观因素太多，怎么说怎么是。设备本身再不工况下性能评估 ...

“况且在故障情况下，稳定性是设备的绝对底线”

这只是你这么认为 或许你要求的东西它们最重要的都是稳定性吧 但不代表别人都和你持有一样的看法和要求

这个话题我觉得和你继续讨论下去价值不大也没有必要 和你说这么多已经够多了

午饭

Harry624 发表于 2015-4-19 12:58
“况且在故障情况下，稳定性是设备的绝对底线”

这只是你这么认为 或许你要求的东西它们最重要的都是稳 ...

你可以去看看故障情况下稳定性是我一个人的要求还是所有人对设备的要求。日常运用的绝大部分设备均如此。就像你车里的备胎，没有的话只能就地停着，但是有的话可维持运行。除了某些设备故障之后需要自毁，但是这时其自毁认定为稳定，反之为不稳定。

Harry624

午饭 发表于 2015-4-19 13:03
你可以去看看故障情况下稳定性是我一个人的要求还是所有人对设备的要求。日常运用的绝大部分设备均如此。 ...

你说的这东西已经不是单纯的稳定性了
故障下自毁 这个属于安全性更恰当

另外 我一个客户给我们的要求里稳定性就是在安全、准确、耐恶劣条件等项目之下至少两级

你要是愿意再和其他坛友喷 请便 我就不陪你了

Harry624

最后一帖

何况 楼主说的情况里 GPS报站自动模式不工作了 就安安静静地跟那不工作了 也没毁坏其他设备或者危及安全 有何“故障下”的“不稳定”？ 不知道你为何如此喜欢转移话题

午饭

Harry624 发表于 2015-4-19 13:16
最后一帖

何况 楼主说的情况里 GPS报站自动模式不工作了 就安安静静地跟那不工作了 也没毁坏其他设备或者 ...

这种独门设备在设计的时候有必要考虑维持运转的问题。目前楼主这种状态虽然不破毁安全性，但是是在降低稳定性指数