|
|
厦门网讯 据海峡导报6月17日报道 (记者 陈捷)昨日，备受瞩目的e通卡押金案首度开庭。
在法庭上，易通卡公司回应说，押金利息归债权人所有，不能退还给消费者。而交了押金后，又要求退还押金，甚至要求支付利息，属于“霸王行径”。
另外，易通卡公司还指出：“原告恶意诉讼，企图侵害易通卡公司合法权益，制造国有资产流失的隐患，必将得到道义和良知的谴责！”
对此，消费者刘育能说：“我为消费者讨说法，怎么会受到良知的谴责？
不久前，导报推出《押金超亿元 利息哪去了》系列报道，介绍了一消费者状告易通卡公司一事。该消费者提出了“四问易通卡公司”，质疑亿元押金去向，并要求返还押金，公开押金和利息的相关信息。报道推出后，在市民当中引发热议，很多读者致电导报，声援消费者刘育能的诉求。这一场官司也在网上引发了热议，不少网友表示，希望e通卡“信息公开”。
昨天是思明区法院首度开庭审理此案。在庭审中，双方主要围绕四个焦点问题展开激激烈争辩。
焦点1 e通卡信息 能否公开？
易通卡公司当庭答辩说：“目前没有任何行政规章或规范性文件要求公开e通卡的相关信息。而且，作为与原告平等的民事主体，易通卡公司也没有向原告公开e通卡相关信息的合同义务。”
消费者刘育能则反驳说，根据《政府信息公开条例》第37条的规定，易通卡公司应当向社会公开其财务状况，包括押金总额、押金利息及用途等。
焦点2 押金利息 归谁所有？
易通卡公司还在法庭上说，e通卡押金的利息不归消费者所有，因为，押金又称保证金，是债务人给债权人的担保，在合同存续期间的孳息都归债权人所有，押金退还时均无需付息。
刘育能则反驳说，消费者才是债权人。“我交了30元的押金，这押金是我的，利息当然也应归我所有、归所有持卡人所有。任何人、任何企业如果拿走押金的利息，都属于‘不当得利’。”
焦点3 要求退押金 是霸王行径？
易通卡公司又说：“原告一方面免费用着e通卡，另一方面，支付了押金又能要求退还押金，甚至要求支付利息，属于典型的出尔反尔、只享受权利不承担义务的霸王行径，严重违背公平、平等、诚实信用等合同法原则和精神！试问，如此无理要求，易通卡公司怎能同意？”
刘育能则说：“我不否认e通卡带来的便利，但是，这和收30元押金并侵占利息的合法性，是两码事。我就是要消费，还要你合法经营，并不是说，我不认同你收押金，我就不坐公交车了。”
刘育能还说，根据相关法律规定，易通卡公司不能收押金，应免费向用户发放卡和提供管理卡的服务，只有在因用户的原因没法“使用”(如丢失、损坏)，要求补发卡时，才可收取工本费。
焦点4 状告易通卡公司将受良知谴责？
易通卡公司的答辩状上还说：“原告采取恶意诉讼的手段，沽名钓誉、哗众取宠，试图误导广大市民和消费者，企图侵害易通卡公司的合法权益，制造国有资产流失的隐患，影响社会的和谐与稳定，必将得到道义和良知的谴责！”
对此，消费者刘育能说，他追问的是消费者自己交的押金，怎么会“制造国有资产流失”？至于“良知的谴责”，他说：“我只是想为e通卡消费者讨个说法，怎么会受到良知的谴责？”
议见·立场
这是公益诉讼并非恶意诉讼
厦门大学法学院教授黄健雄：消费者刘育能提起的诉讼是公益诉讼，而非恶意诉讼。
本案显然是一个旨在保障消费者权益的官司。刘育能虽然以个人名义起诉，但诉讼的要求涉及到广大e通卡持卡人的利益。事关公众利益，他所做的是有意义的公益诉讼，而非恶意诉讼。
正在修改中的民事诉讼法，已经将公益诉讼模式引入消费权益保护领域。这说明，今后国家立法层面对公益诉讼会更加支持。通过司法的保障，为公民提供更好的消费环境，这是法治社会未来发展的方向。
|
|
发表于 2012-5-31 09:34
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
发表于 2012-6-28 17:48