西街的62路

南老夫子

西街随拍了几张62路，感觉现在客流下降很大，如果62路从集庆门—仙鹤街—评事街—新桥（或三山街、瞻园路）—殷高巷—集庆门—西善花苑会不会更好些？少了场站，市民似乎更方便。

裕田

不光是入住率的问题。我要是住在西善花苑，我宁愿多花时间等169，我也不愿坐62路。我坐169到泰山路南站，下车就是地铁口，还只要8毛钱，我何苦坐你62路，要双倍价钱，不知道在哪里就会堵，下车后还得走上10+分钟才能换地铁。

公共交通

好好的线路脑子一热给毁了
入住率上不去就急吼吼的进去

裕田

裕田 发表于 2013-1-29 10:25
我说一点想法吧。62路的目前线路其实不是非常长，中途可以稍作变动，从集庆门开始，走301的线路到新桥，然后 ...

49路到环北还要走一段吧？况且以后可能还是要单向回平江府路的，不能和40路等同视之。

南老夫子

裕田 发表于 2013-1-29 10:41
现在西街站62路的工作人员是不是原来38路的？如果绕圈的话，还要考虑这些人的安置问题

不是的吧，据我所知38路原来的工作人员企业都已经安置过了。

裕田

现在西街站62路的工作人员是不是原来38路的？如果绕圈的话，还要考虑这些人的安置问题

南老夫子

裕田 发表于 2013-1-29 10:25
我说一点想法吧。62路的目前线路其实不是非常长，中途可以稍作变动，从集庆门开始，走301的线路到新桥，然后 ...

你的这个想法我当初也提了，未能实现，呵呵。
现在钓鱼台那边高峰也很堵，如果实在不行就放弃场站，公交绕一圈回头应该也可以，周转速度似乎更快。

裕田

我说一点想法吧。62路的目前线路其实不是非常长，中途可以稍作变动，从集庆门开始，走301的线路到新桥，然后直行到西街。
这样做的好处：
1.线路长度没有过分延长。
2.放弃了殷高巷站，原先的可换乘线路并没有减少。
3.增加了仙鹤街、洋珠巷等站，可以增加23、40等换乘线路，尤其是可以换乘40路，弥补了上次撤出的仙鹤桥到环北市场一整段空缺。
4.增加了新桥站，到地铁的步行距离比起西街站来大为减少，同时，相比169等线路泰山路南站换乘1号线步行距离很近但是要多付地铁费的情况，相信还是很有吸引力的。
5.保留了西街站点，便于调度和驾驶员休息。

南老夫子

裕田 发表于 2013-1-29 08:45
夫子啊，62的问题很多人很早就提出来了，我相信你也是心知肚明的，可是**听不进去，一意孤行、拒绝民意，把 ...

做比不做强，只要去做总有一线希望，实干总比空谈强对吧？

裕田

夫子啊，62的问题很多人很早就提出来了，我相信你也是心知肚明的，可是**听不进去，一意孤行、拒绝民意，把一条客流已经培养成熟的线路折腾现在这个半死不活的样子，客流、营收下降是板上钉钉的事情。在现在这种思维、这种体制下，能挽回的余地还有多大？我不抱任何希望！

南老夫子

clairelu 发表于 2013-1-28 22:22
我不太确定，我10天在西善花苑站等182时，经过的1辆169的驾驶员在西善花苑站把乘客全部清空了。。

我看169有西善花苑总站的，如果确实经过不停靠我们倒是可以想办法解决这个问题。下次你确定了告诉我下。

clairelu

南老夫子 发表于 2013-1-28 21:53
169路现在就停一个西善花苑吗？和182的同站？西善花苑总站不停靠？

我不太确定，我10天在西善花苑站等182时，经过的1辆169的驾驶员在西善花苑站把乘客全部清空了。。

南老夫子

悠悠我心 发表于 2013-1-28 22:11
62可以集庆门—仙鹤街—评事街—三山街——金沙井——洋珠巷（总站）—西善花苑，40洋珠巷总站迁到西街，现 ...

钓鱼台那边高峰很堵，有时能堵半个小时，40路还是别南下了，客流加不了，多烧油了，还会堵。
62路可以绕一圈从长乐路回去，一个往返估计能控制在两小时内。

悠悠我心

62可以集庆门—仙鹤街—评事街—三山街——金沙井——洋珠巷（总站）—西善花苑，40洋珠巷总站迁到西街，现在62路总站

南老夫子

clairelu 发表于 2013-1-28 21:43
停在同样的场站，为什么169必须在“西善花苑”站提前下车，而62在“西善花苑”站下面还有一站“西善花苑总站 ...

169路现在就停一个西善花苑吗？和182的同站？西善花苑总站不停靠？