公交迷网 - 巴士之家

标题: 无轨电车不失为一剂“良方” [打印本页]

作者: ich 时间: 2012-11-10 10:15
标题: 无轨电车不失为一剂“良方”
文章来源：中国交通报汽车周刊
作者：王野（有删改）
发布日期： 2012年8月29日

　　《节能与新能源汽车产业发展规划（2012-2020年）》提出，我国要“实现由汽车工业大国向汽车产业强国转变”，并将“发展节能型汽车产业”贯穿始终。《规划》也要求，“以整车企业为龙头，培育并带动动力电池、电机、汽车电子、先进内燃机、高效变速器等产业链加快发展”。对此，《中国巴士与客车》年鉴主编王健认为，这一要求恐将违背能源消耗与环境保护的客观标准，它实际上是在补贴浪费的能量，且恐将因蓄电池生产而造成三次污染。
　　王健表示，既然《规划》从采用的动力系统定义新能源汽车，就可以客观地比较不同推进系统所消耗的能源效率。他列出一组数据：在实验室中，传统内燃机在能源转化过程中，只有15%~30%的能效被有效利用；燃料电池作为新能源开发的重要方向，能效利用率大约为46%；而以电机驱动的车辆的利用率为80%~90%。可见，电机的能效最高，有效利用范围也最广。
　　王健再次列出一组数据：以乘用车为例，虽然以电机驱动的车辆的能效利用率为80%~90%，但这只是实验室中得出的数据，在实际运输过程中，以电机驱动的车辆的有效利用率降至20.1%。那么，消失掉的那部分能源效率哪去了？
　　王健认为，我国的电动车技术路线是按照电池—电机—传动系统—驱动系统—变速箱“五式一体”的方式，相当于变传输为机电能再进行传输，进而驱动车辆行进。而《规划》提出的培育并带动动力电池、电机等产业链加快发展的要求，无疑是在培育一条冗杂的技术路线。上述数据表明，即便电传输过程中电动车技术很成熟，也至多达到25%的能效利用率，其余大部分的能耗就做了“无用功”。以一辆12米纯电动客车为例，通常至少要背负2~3吨重的电池，相当于为车身增加了20~30个人的重量。而这些增加的重量，需要客车用极高的节能率来平衡。
　　在公共巴士领域，通常采用两种电力推进形式：非自动电动车和车载储存电能车。与传统内燃机汽车牵引车辆技术不同，无轨电车采用电能，可以通过轮毂电机驱动车辆。无轨电车将动力、传动和制动装置整合到轮毂内，取消了传统汽车的离合器、变速器等影响能效的装置。只有像无轨电车一样彻底摆脱以往冗杂的系统约束，才有可能充分实现电动汽车的能源效率优势，从根本上避免过程浪费。
　　为什么欧洲一些国家将有轨电车更换为无轨电车后，再拆掉无轨电车设备换为汽车，最终却逐渐恢复无轨电车系统？王健认为，这说明无轨电车依然有生命力。他建议，可以利用现在的技术整合老式电车的传统技术，使电车完全脱胎换骨，成为拥有现代设计风格、轻量化夹层板车身、具有电子导航和低地板特征的先进公共交通系统典范。在节能减排效果上，提高传动效率，减轻车身自重，减少悬挂质量与道路摩擦，还可以优化能量管理，使用和维修也更方便。

作者: charlie9897 时间: 2012-11-10 14:45
记者们终于开始说无轨电车了。
前天听中国之声（我有听广播的习惯）听见主持人说有人（估计是无轨电车迷）在微博上说纯电动客车是“伪新能源”而也用电的无轨电车早就有了。前两件事共同说明了现在的记者和主持人逐渐有了专业知识并且不再为某些只喜欢纯电动车的人（大家都知道是哪一类人）所左右了，在十八大开会之际，有这样的进步是可喜的。
我没想到无轨电车迷的团体越来越大了。但是无轨电车终究是要被取代的，只是方式上是急还是缓的问题，而我个人认为，在目前形势下，电池污染极大和造价极高的条件下，无疑，发展无轨电车是最好的选择，而像上海那样操之过急的方法是不可取的。不过我也希望整个公共交通事业在科学发展观指导下科学发展，健康发展。

作者: 020516 时间: 2012-11-10 22:13
支持这位专家

作者: asimpleday 时间: 2012-11-11 00:02
紧随高铁、地铁、有轨电车之后，以后可能还会掀起全国的无轨电车建设风

作者: charlie9897 时间: 2012-11-11 09:52

asimpleday 发表于 2012-11-11 00:02
紧随高铁、地铁、有轨电车之后，以后可能还会掀起全国的无轨电车建设风

但是，实话实说，作为一名学者型官员，我更明白其中的利害，说白了，因为无轨电车很有历史，所以补贴就肯定会少，而经手的人拿得少就没有积极性，所以在中国政企合一的情况下，要发展无轨电车困难重重。而新能源电车恰恰相反。
从本质上讲，不是环保和节能的竞争，而是回扣和价格的竞争。

作者: 福田 时间: 2012-11-11 12:01
在电池技术还无法和汽油相比的时候，无轨电车用的架空输电技术成熟，理应得到发展
再说也可以用无轨电车的平台试验各种电动汽车新技术和新电池嘛

作者: 香水湾 时间: 2012-11-11 13:13
本帖最后由香水湾于 2012-11-11 13:15 编辑

福田发表于 2012-11-11 12:01
在电池技术还无法和汽油相比的时候，无轨电车用的架空输电技术成熟，理应得到发展
再说也可以用无轨电车的 ...

就是如LS所说在想法和理性之间无轨电车在天朝还是处于两难境地的所以LD们选择了一种最快解决瓶颈的方法

作者: asimpleday 时间: 2012-11-11 14:42
就是开发双源电车，一样有回扣啊，或者是改良架空线技术，等等，很多可以做文章的东西，而且无轨电车发展之后不会出现电动车挨骂的结局

作者: charlie9897 时间: 2012-11-11 20:41

asimpleday 发表于 2012-11-11 14:42
就是开发双源电车，一样有回扣啊，或者是改良架空线技术，等等，很多可以做文章的东西，而且无轨电车发展之 ...

你要记住，什么车发展的越多，什么车回扣就越多。

作者: pilixiaofei 时间: 2012-12-16 21:05
现在的电动公交车完全就是在作秀，我们哈尔滨也有过几辆这样的车，但是都没超过三个月就看不到影子了。为什么？这样的车只适合短途运营，如果运行的公里数过长以电池为动力的电动车根本就跑不动，而且电池越多充电时间也就越长，加上电池的寿命这个硬伤（一块电池使用寿命根本超不过三年，而且随着损耗这种车可以跑的里程也就越来越少，换一次电池的成本不亚于购买一台低配的小轿车），根本无法跟无轨电车相比。再就说到充电，电动客车充电要求充电站输出功率必须达标，否则的话根本完不成充电，去年哈尔滨2路车上了一辆山东中文沂星出的电动客车，我特意坐了一次，和技术员和司机聊天时技术员告诉我哈尔滨根本没有哪个充电站可以完成那个车的充电……你说这玩意不就是一个废物吗？无轨电车根本不用考虑充电的问题。

作者: navy 时间: 2013-1-15 15:37
SBLD们才不关心这些呢，借着“视觉污染和运行不便”的名义，发展那些所谓的“电动太监车”，尤以魔都为甚。一群什么玩意！

作者: 公交啊 时间: 2013-2-17 16:31
另一方面欧洲推的基本是辅源电车貌似也是增加成本和整车质量再者初次建设成本很高也许lng之类的更为合理

作者: ronwu 时间: 2013-2-17 17:54
[attach]885864[/attach]
我把我写的这篇稿子也发上来

作者: ich 时间: 2013-2-17 21:26
本帖最后由 ich 于 2013-2-19 18:58 编辑

ronwu 发表于 2013-2-17 17:54
我把我写的这篇稿子也发上来

有一种观点，认为无轨电车古老，我比较奇怪其出处在哪儿。
我只知道诞生时间：有轨电车1879，无轨电车1882，内燃机汽车1885……难道差三年就成了永远？
上面这话，不是第一次说了，更不想再重复说下去……

作者: johnny726 时间: 2013-2-19 12:49

ronwu 发表于 2013-2-17 17:54
我把我写的这篇稿子也发上来

为啥2月18日的报纸你可以2月17日就发上来。。。。神！！

作者: ronwu 时间: 2013-2-19 13:26

johnny726 发表于 2013-2-19 12:49
为啥2月18日的报纸你可以2月17日就发上来。。。。神！！

其实2月7号就能发上来哈哈

欢迎光临公交迷网 - 巴士之家 (http://www.gongjiaomi.com/)