公交迷网 - 巴士之家

标题: 【2016滨州新车第一波·LCK6809EVG6&LCK6809EVG8（附赠杂图）】 [打印本页]

作者: ~滨州公交~ 时间: 2016-2-5 23:05
标题: 【2016滨州新车第一波·LCK6809EVG6&LCK6809EVG8（附赠杂图）】
本帖最后由 ~滨州公交~ 于 2016-2-5 23:59 编辑

再过几天来到8684论坛就已经6年了。我自己都搞不明白我有多少年没新发帖子了。从2012年上了高中后我的活动就减少了特别多，高中毕业后，滨州公交发展的太快让我感到自己已经快适应不了这个速度了。这两天滨州2016年新车开始来袭，在@滨州公交12 的督促下，我今天前往了滨州公交总公司带回了几张新车线报图。中通镇楼。
[attach]1404846[/attach]

作者: ~滨州公交~ 时间: 2016-2-5 23:08
由于车头朝向栅栏放置，导致无法完整拍摄到前脸以及前45°，大家将就看。
[attach]1404852[/attach]

作者: ~滨州公交~ 时间: 2016-2-5 23:10
本帖最后由 ~滨州公交~ 于 2016-2-6 18:52 编辑

私认为阳光下的这个嫩绿的涂装美爆了。同时可以看到这车轴距长，后山空间较小，车内猛一看还以为是前置车。此外，这车还装有汉显腰牌
[attach]1404855[/attach]

作者: ~滨州公交~ 时间: 2016-2-5 23:17
背光拍摄修图修得再美也没有阳光下的涂装好看。[attach]1404864[/attach]

作者: ~滨州公交~ 时间: 2016-2-5 23:34
内饰。@滨州公交12 发现内饰亮点不少，沐浴式出风口。内部电显，可惜没拍电显。。
[attach]1404872[/attach]

作者: ~滨州公交~ 时间: 2016-2-5 23:39
这一批新车昨天到的，一共18台。17台LCK6809EVG6，1台LCK6809EVG8。据@wangdamax 查询资料知，这两型号其他参数一样，只有发动机型号不同。图片小修[attach]1404877[/attach]
[attach]1404876[/attach]

作者: ~滨州公交~ 时间: 2016-2-5 23:42
车尾[attach]1404878[/attach]

作者: ~滨州公交~ 时间: 2016-2-5 23:52
本帖最后由 ~滨州公交~ 于 2016-2-8 22:29 编辑

采访了一下总公司里的驾驶员，驾驶员称年前的车只来了这十八部，今后会用于乡镇线路。10M的要等到年后来。毕竟纯电动车的续航能力有限，沿途又无法充电，造成运输不便。但据@滨州公交12 称，还有一批车停在总公司的另一个角落里，我没有探索到。如果有新的发现我会再与大家分享。最后附赠几周前下雪时去总公司，新车还没有来时的随拍以及一次未遂的运转时拍的两张图[attach]1404898[/attach]
[attach]1404899[/attach]

[attach]1404900[/attach]

[attach]1404896[/attach]

作者: ~滨州公交~ 时间: 2016-2-5 23:58
最后秀一波我学校的车。全贴完
[attach]1404910[/attach]
[attach]1404907[/attach]

作者: wangtian2233 时间: 2016-2-6 00:03

~滨州公交~ 发表于 2016-2-5 23:52
采访了一下总公司里的驾驶员，驾驶员称年前的车只来了这十八部，今后会用于乡镇线路。10M的要等到年后来。 ...

10米的是宇通E10吗

作者: gongjiaoche102 时间: 2016-2-6 08:53
这中通窗线好高啊。。。

作者: 期_许 时间: 2016-2-6 09:53
涂装好评座椅差评~

作者: ~滨州公交~ 时间: 2016-2-6 18:54

gongjiaoche102 发表于 2016-2-6 08:53
这中通窗线好高啊。。。

确实，有点别扭。

作者: ~滨州公交~ 时间: 2016-2-6 18:56

期_许发表于 2016-2-6 09:53
涂装好评座椅差评~

…涂装真心赞

作者: kljb20002000 时间: 2016-2-6 20:34
本帖最后由 kljb20002000 于 2016-2-6 21:37 编辑

中通还是先跟宇通学学基础美学之后再去四处游说如何骗补贴吧，窗线高，比例不协调，奇葩ZE66和这货跟E6和E8比低十倍档次不止，德州和滨州涂装本来都挺好，上E8或者大金龙上都很拿得出手，到这货一个窗线瞬间显露村村通气质，虽然杨戬成天拿折800八块八包邮的桃木内饰三合顶板低配塑料件糊弄骗补贴的各用户，好歹人家车光外观还拿得出手

另，对于滨州公交来说，去年确实是大跃进的一年，感觉现在路上车整体档次都很新

作者: smile550005 时间: 2016-2-7 00:27
8米中通纯电窗线确实很高，涂装很漂亮。

作者: 济南车友 时间: 2016-2-7 16:33
风采短后悬挺不错的嘛期待济南的早日上路

作者: lck6800 时间: 2016-2-7 17:31

kljb20002000 发表于 2016-2-6 20:34
中通还是先跟宇通学学基础美学之后再去四处游说如何骗补贴吧，窗线高，比例不协调，奇葩ZE66和这货跟E6和E8 ...

我看还是豪沃学学基础美学之后再去四处游说如何骗补贴吧
就问一下您对三踏高窗线跟前置车用美学来怎么评价，谢谢

作者: 滨州公交12 时间: 2016-2-8 06:35
大赞楼主！！
不过没有金龙，我说的是中通在西区。。

作者: kljb20002000 时间: 2016-2-11 19:59
本帖最后由 kljb20002000 于 2016-2-11 21:08 编辑

lck6800 发表于 2016-2-7 18:31
我看还是豪沃学学基础美学之后再去四处游说如何骗补贴吧
就问一下您对三踏高窗线跟前置车用美学来怎么评 ...

呵呵，中通只能从一个不入流的豪沃里找出存在感，一个销售榜数得上的大厂跟一个连三线厂都排不上名的豪沃去计较谁更烂，也是黑的可以

中通的人要这态度，这就真对得上52长途版那句烂蛆只能从臭蝽上找存在感的名言了

还有，劝你不要看我说中通不好就臆断我说豪沃好，说杨戬好，豪沃虽然是济南的不假，但我对那没有任何兴趣，从伊斯特龙时代我就吐槽过济客的减震，说好说不好纯粹个人体验后的客观评价，豪沃给济宁卖的12米一样垃圾减震，前面我也说了杨戬也拿垃圾淘宝包邮的件来糊弄骗补贴，我也不是河南人，也不是通心粉，我也没得为和中通故意对立过，要不然我也不会四处去捧全运会上会混动那车多好，但是中通之前之后那些高价低质车又不是没有，汉显油混垃圾后山处理，二批次阳光赛过恰比的减震，加上LNG风采那赢得和钢板申龙一样的减震，这是个体问题吗？如果你是聊城人非要说中通好，那恕我冒犯

作者: lck6800 时间: 2016-2-11 20:07

kljb20002000 发表于 2016-2-11 19:59
呵呵，中通只能从一个不入流的豪沃里找出存在感，你也是黑的可以

中通的人要这态度，这就真对得上52长 ...

那过去安凯12米的窗线高的出奇为什么不说安凯去学学美学基础

作者: kljb20002000 时间: 2016-2-11 20:11
本帖最后由 kljb20002000 于 2016-2-11 21:13 编辑

lck6800 发表于 2016-2-11 21:07
那过去安凯12米的窗线高的出奇为什么不说安凯去学学美学基础

呵呵，中通只能活在过去吗？中通现在卖的产品去跟安凯02甚至03年的风格产品去PK（虽然这种风格的产品卖到2010年），后山窗线确实不高，也就是说我的审美观要停留在十年前才行

噢对，我也从没说过现在爆皮凯有多好，你不用非得给我扣个爆皮凯脑残粉的帽子

作者: wangtian2233 时间: 2016-2-11 23:30

smile550005 发表于 2016-2-7 00:27
8米中通纯电窗线确实很高，涂装很漂亮。

中山的中通纯电也是风采8米短后悬，不知道为什么窗线就低，难不成是一踏的车？

作者: smile550005 时间: 2016-2-12 00:07

wangtian2233 发表于 2016-2-11 23:30
中山的中通纯电也是风采8米短后悬，不知道为什么窗线就低，难不成是一踏的车？

刚对比一下图片，中山的中通纯电也是二踏车型，窗线做的确实低，从车内座椅位置就能看出。
但是车内前后轮包有些大，就跟普通8米二踏柴油车一样，但仔细看了下外观侧面图片，车辆轮胎都是一样大小，车内轮包大站立空间就小了很多。
还有一点，中山的车是2+2的座椅布局，高窗线的车是1+1的座椅布局，会不会是因为2+2座椅布局车内站立的乘客离窗户远些就弄低窗线了？或许也是中山公交自己要求的低窗线，以上只是个人观点，如有不对请见谅。

作者: wangtian2233 时间: 2016-2-12 11:14

smile550005 发表于 2016-2-12 00:07
刚对比一下图片，中山的中通纯电也是二踏车型，窗线做的确实低，从车内座椅位置就能看出。
但是车内前后 ...

跟2+2应该没有关系，中山公交全部车辆前面都是2+2

作者: DD6170B12 时间: 2016-2-12 14:24

lck6800 发表于 2016-2-11 20:07
那过去安凯12米的窗线高的出奇为什么不说安凯去学学美学基础

那怎么不叫黄海学一下美学基础,看6170 6111 6109的窗线

作者: lck6800 时间: 2016-2-12 14:54

smile550005 发表于 2016-2-12 00:07
刚对比一下图片，中山的中通纯电也是二踏车型，窗线做的确实低，从车内座椅位置就能看出。
但是车内前后 ...

这就跟一踏就必须是气囊车，三踏车就是钢板车一样，强词夺理，不容辩解
这种小轮车弄成低低窗线并不好看，不能为了美观去追求美观，过去小聊客的窗线更高，也没人在意
您滨州的这车就挺好看的，也觉得没什么不协调地方，个人观点
天朝绝对不能提审美二字，只有美观漂亮好看才叫审美，有一丁点的不好看不协调就是丑陋，就会遭到无情唾骂，抨击的体无完肤！！！！！！！！！！！！！！！！！

作者: 1986314 时间: 2016-2-12 16:19
本帖最后由 1986314 于 2016-2-12 16:24 编辑

kljb20002000 发表于 2016-2-6 20:34
中通还是先跟宇通学学基础美学之后再去四处游说如何骗补贴吧，窗线高，比例不协调，奇葩ZE66和这货跟E6和E8 ...

脑残通心粉你好，你对宇通把一个非新能源车辆做的如此高窗线有何评价？

作者: wangdamax 时间: 2016-2-12 17:31

wangtian2233 发表于 2016-2-11 23:30
中山的中通纯电也是风采8米短后悬，不知道为什么窗线就低，难不成是一踏的车？

窗线的高低和电池关系很大，E8的电池大部分是放置在车尾，车身下面放的很少，所以说窗线低
中通这车没研究过，如果说车身下放的电池多，窗线低的话势必会影响车身的稳定性，提高窗线也是增加车身强度的做法

作者: lck6800 时间: 2016-2-12 19:47

1986314 发表于 2016-2-12 16:19
脑残通心粉你好，你对宇通把一个非新能源车辆做的如此高窗线有何评价？

很正常
本人一向反对任何强词夺理，不容辩解的说法

作者: lck6800 时间: 2016-2-12 19:49

1986314 发表于 2016-2-12 16:19
脑残通心粉你好，你对宇通把一个非新能源车辆做的如此高窗线有何评价？

倒是问一下大豪沃跟大济客那个更好看？

作者: lck6800 时间: 2016-2-12 20:19

1986314 发表于 2016-2-12 16:19
脑残通心粉你好，你对宇通把一个非新能源车辆做的如此高窗线有何评价？

请问一下您对同样来自河南的少林的窗线怎么看？
[attach]1407236[/attach]

作者: 1414213562qrs 时间: 2016-2-13 22:49
这车怎么看起来怪怪的→_→后轮这么靠后啊😂

作者: 傲然天下ROEWE 时间: 2016-2-14 00:25

1414213562qrs 发表于 2016-2-13 22:49
这车怎么看起来怪怪的→_→后轮这么靠后啊😂

短后悬长轴距的设计就是这样

作者: smile550005 时间: 2016-2-14 21:05
本帖最后由 smile550005 于 2016-2-14 21:08 编辑

lck6800 发表于 2016-2-12 14:54
这就跟一踏就必须是气囊车，三踏车就是钢板车一样，强词夺理，不容辩解
这种小轮车弄成低低窗线并不好看 ...

听您这说法也真是醉了，我也不多说什么了，说多了只会无休止的争辩。
还有，我不是滨州车迷。

作者: smile550005 时间: 2016-2-14 21:11

wangdamax 发表于 2016-2-12 17:31
窗线的高低和电池关系很大，E8的电池大部分是放置在车尾，车身下面放的很少，所以说窗线低
中通这车没研 ...

说的有道理。

欢迎光临公交迷网 - 巴士之家 (http://www.gongjiaomi.com/)