你更希望那个牌子的客车作为北京的公交车

ed4avin

黄海的铰接真的不如京华

骗子南

同意楼上说的

有有手机

原帖由 skittles 于 2007-5-25 18:58 发表



哦   337是大巡洋舰   410是哪里的不知道    不过那车坐车舒服

410大小巡洋舰都有

有有手机

原帖由 ed4avin 于 2007-5-26 17:47 发表
黄海的铰接真的不如京华

这可未必
只不过 我们都是戴着有色眼镜来看问题 黄海的一点问题 就是大问题 而对于京华的问题又有点阿Q精神 眼不见为净

ed4avin

原帖由 有有手机 于 2007-5-28 11:29 发表

这可未必
只不过 我们都是戴着有色眼镜来看问题 黄海的一点问题 就是大问题 而对于京华的问题又有点阿Q精神 眼不见为净

我这可是有事实根据的：据说大黄前跑了2个来回才到北京：半路坏了，感觉不行了，集体反厂，修了一下才来的。

骗子南

原帖由 ed4avin 于 2007-5-28 11:34 发表

我这可是有事实根据的：据说大黄前跑了2个来回才到北京：半路坏了，感觉不行了，集体反厂，修了一下才来的。

有点夸张，不过距离也挺远的，难免

有有手机

原帖由 ed4avin 于 2007-5-28 11:34 发表

我这可是有事实根据的：据说大黄前跑了2个来回才到北京：半路坏了，感觉不行了，集体反厂，修了一下才来的。

那你有事实证明京华从丹东开到北京的话 就一点毛病都没有了？！

班车族

原帖由 有有手机 于 2007-5-28 11:47 发表

那你有事实证明京华从丹东开到北京的话 就一点毛病都没有了？！

你又开始了!:D

有有手机

原帖由 班车族 于 2007-5-28 13:43 发表

你又开始了!:D

我说的是事实
客车的是否合格 有着很严格的标准 并不是说 我们表面上看上去不行的车 就一定不行 我们表面上没有看到车出故障 那么 这个品牌的车就一定没有出过故障。
什么车好什么车不好 始终是一个矛盾的话题 我们在看待这些问题的时候 是绝对不能戴有色眼镜的

剧院幽灵

原帖由 ed4avin 于 2007-5-28 11:34 发表

我这可是有事实根据的：据说大黄前跑了2个来回才到北京：半路坏了，感觉不行了，集体反厂，修了一下才来的。

事实根据+据说,语法和逻辑上就是矛盾的.

骗子南

原帖由 剧院幽灵 于 2007-5-28 22:35 发表

事实根据+据说,语法和逻辑上就是矛盾的.

你的说法也不能说明没有此事

ed4avin

原帖由 有有手机 于 2007-5-28 13:53 发表

我说的是事实
客车的是否合格 有着很严格的标准 并不是说 我们表面上看上去不行的车 就一定不行 我们表面上没有看到车出故障 那么 这个品牌的车就一定没有出过故障。
什么车好什么车不好 始终是一个矛盾的话 ...

说你支持黄海，你还不承认，虚伪~~~支持就支持，没人会说你什么，可是假装站在正义的立场上偏向黄海，那就没人信服了:funk: :D

hansheng1978

原帖由 ed4avin 于 2007-5-28 11:34 发表

我这可是有事实根据的：据说大黄前跑了2个来回才到北京：半路坏了，感觉不行了，集体反厂，修了一下才来的。

事实是大黄前存在摆尾现象，没反厂，厂家派人去的，14米的黄前真是一大败笔，14米底盘是引进一汽的，京华的也是，但京华的后段底盘是自已生产的所以没有摆尾现象.黄前那破底盘是四平的破厂生产的能好就怪了。要讲通道车京华还是不错的

骗子南

原帖由 hansheng1978 于 2007-5-31 11:03 发表

事实是大黄前存在摆尾现象，没反厂，厂家派人去的，14米的黄前真是一大败笔，14米底盘是引进一汽的，京华的也是，但京华的后段底盘是自已生产的所以没有摆尾现象.黄前那破底盘是四平的破厂生产的能好就怪了。 ...

京华能生产底盘吗？

hansheng1978

原帖由 hansheng1978 于 2007-5-31 11:03 发表

事实是大黄前存在摆尾现象，没反厂，厂家派人去的，14米的黄前真是一大败笔，14米底盘是引进一汽的，京华的也是，但京华的后段底盘是自已生产的所以没有摆尾现象.黄前那破底盘是四平的破厂生产的能好就怪了。 ...

   我说的是14米的黄前，18米的黄前，黄后还是不错的。京华，黄海的通道车各有千秋，都有优点和缺点，谁也别挑谁的不是，不过说实话讲设计上京华的通道比黄海好，京华的通道技术在全国客车行业里面算是排头兵，但是现在新技术在不断出现，其它厂家也在追赶上来。不过我个人觉得通道车除了BRT有点作为外好像不能大面积的推广，京华也应该加快发展BRT不然别的厂家通过BRT的生产必然会提升通道车的整体技术。