你更希望那个牌子的客车作为北京的公交车

有有手机

原帖由 84058 于 2007-6-5 22:29 发表

就是延长也是A柱的一部分呀，他并没有独立。

你到底知不知道？知道就说，不知道就别凭想象胡说。

别的我不知道 我只知道 这个肯定不是A柱的一部分

有有手机

原帖由 84058 于 2007-6-5 22:33 发表

你不知道呀，你不知道凭什么说那个不是，总得有个说法吧，这让你凭空否定了，又没有个正确的，这叫什么。

那你拿出证据来证明你的说法呀！

有有手机

原帖由 84058 于 2007-6-5 22:51 发表

明摆着的东西，还用说，是因为风挡的后倾所导致的A柱的横向延长。

还有，你在156所说的纯属胡说，冲着一点证明你有本没开过车，而且你根本没接触过大车，开大车是要因后悬的长度而定转弯的时候看那里的，后 ...

不管什么车 A柱在分担车辆的承载力的同时 必然会造成一定的盲区 只要汽车 都会存在这样的问题 这是一组矛盾。
A柱的延长 也是A柱 和玻璃没有什么关系。我一直强调的是 这块玻璃根本就不是车辆A柱的组成部分。
给你看一个车 感谢原作者

如果 你开了 这种车 你就知道 福莱西宝的那点问题 根本就不能成为问题了。


即使没有使用斜角玻璃 A柱的宽度照样还是这么宽 因此 不能说 因为使用了 斜角玻璃 导致了A柱的延长
这款车 不但存在A柱盲区 而且 因为A柱的倾斜 再加上驾驶座位的靠后 导致了 司机、A柱和左侧后视镜成为三点一线

有有手机

原帖由 84058 于 2007-6-5 23:09 发表

压根我也没说玻璃是A柱的组成部分，我一直说是应为玻璃的倾斜所导致的A柱后倾延长

个人观点 这是你的错觉
给你看两张照片
第一张是斜角玻璃的
第二张不是斜角的
从长度上来看 两者的A柱宽度是差不多的

有有手机

玻璃那面其实只是蒙皮
这块蒙皮 蒙在A柱的外围 并不能起承载作用
但是 玻璃凹进去的这个长度 并不是A柱的实际宽度。
你看一下内饰就知道了

[ 本帖最后由 有有手机 于 2007-6-5 23:26 编辑 ]

有有手机

那你认为是什么？
车的桁架？！

有有手机

原帖由 84058 于 2007-6-5 23:38 发表

看来外界真没说错你，你不光轴，而且立体几何也不好，想也能想明白呀。


风挡的单侧后倾，势必就要给安装造成麻烦，所以就要去延伸A柱与风挡的衔接口，无论它是什么材料的，什么形式的，都应该属于A柱的一 ...

拜托！不要那么固执！
你好好看看长江车的内饰吧！
你连A柱起什么作用 还没有完全弄清楚呢！

有有手机

原帖由 84058 于 2007-6-5 23:44 发表

你所理解的是纯书本，A柱是支撑顶棚的，但是你不能否定了它与风挡的关系，谁家的风挡也不是单摆浮搁在那的，都是固定在A柱上的。

风挡肯定要与A柱有关 A柱除了支撑顶棚外 还必须分担车辆的承载力
但是 即使风挡里有桁架 其所起的作用和所分担的力与A柱也没法比。所以 即使风挡与A柱焊接在一起 也不能把风挡的结构看成A柱的组成部分。

有有手机

原帖由 84058 于 2007-6-6 12:17 发表

风挡就是风挡，没什么结构一说，就只是玻璃，不包含其它的，其他的去衔接的那个东西不管叫什么都是固定风挡用的，不是风挡的组成，因该算A柱的结合，也就是你所说的桁架，虽然起不到支撑顶棚和分担车辆的承载 ...

如果算A柱的整体 那么必然是A柱的一部分
那么 既然是A柱的一部分 为什么和A柱的作用不一样呢？！

有有手机

原帖由 84058 于 2007-6-7 15:48 发表

蛋也算鸡的一部分，作用一样吗？

蛋是受精卵 谢谢！
照你的比喻 与蛋和鸡的关系相似的只能是乘客和汽车的关系
而现在讨论的是 鸡腿和鸡的关系