【讨论】大家说说对“枣泥行动”和“滨海黄”行动的看法

Xiao_Zhu_Zhu

说到车辆翻新，我不得不做出一个对比，看看谁真谁假
这是一辆2010年滨海公交的宇通ZK6100HGA，原色滨海白涂装

Xiao_Zhu_Zhu

2015年，该车型进行了一轮翻新工作，之后的效果如下，光亮如新

Xiao_Zhu_Zhu

这是一辆2011年天津公交的宇通ZK6108HGC，粉底青三色涂装

Xiao_Zhu_Zhu

为了统一涂装，2014年初，该车进行了所谓的翻新，看看下面的效果，翻新还不如不翻新，枣泥后破旧感十足

Xiao_Zhu_Zhu

       看过以上两组对比，大家有何看法。       我先阐明一下我的看法吧，为了翻新车辆不要紧，干嘛非要弄成千篇一律的涂装呢，与其弄成枣泥，倒不如按照原本的颜色进行重新修补，这样既省钱又能达到想要的效果，都弄成枣泥涂装说的好听那就整齐划一，说的难听点这就叫走形式，装样子装给别人看，作秀！与其在枣泥行动上大把烧钱玩，不如把钱用到正道上，干点正经事就不行吗？为运营多投一些钱，多换点好车不好吗？
      滨海公交的车也有翻新，也是为了整齐划一，然而有没有人仔细看过，看看翻新后的效果，确实是真正意义上的翻新，无论车内还是车外都处理的非常到位，翻新之后真有新车的感觉，无论如何，滨海公交的翻新是用心的，是实实在在的翻新。

Xiao_Zhu_Zhu

希望大家各抒己见

Xiao_Zhu_Zhu

注册用户 发表于 2017-9-26 21:31
首先，枣泥活动纯属烧钱不讨好，始作俑者原天津市长黄XX因为…………已经进去了。
而且，目前来讲，新车也 ...

纯粹的走形式的一套，一点用都没有，外加上集团大头于XX的兴风作浪

Xiao_Zhu_Zhu

注册用户 发表于 2017-9-26 21:31
首先，枣泥活动纯属烧钱不讨好，始作俑者原天津市长黄XX因为…………已经进去了。
而且，目前来讲，新车也 ...

要说滨海黄行动，起码干的像模像样的，那车翻新真能翻新出新车的感觉。天公这个枣泥行动是越翻新车越破

Xiao_Zhu_Zhu

注册用户 发表于 2017-9-26 21:40
是啊，爱怎么翻新怎么翻新吧

反正是越搞越不像样子

Xiao_Zhu_Zhu

安凯纯电客车 发表于 2017-9-27 17:22
emmmmm，15年刚到上大学的时候，觉得统一涂装挺好看的，然后时间长了，产生了视觉疲劳。。。

统一涂装个人认为没意义，况且枣泥本身也是个颜色不正的涂装。

Xiao_Zhu_Zhu

第801路 发表于 2017-9-28 12:05
还是各公司的车分开涂装好一些!

确实，这样更好

Xiao_Zhu_Zhu

阿彪 发表于 2017-10-1 10:16
广州第一巴士那种橙黄、波波池的多形式涂装不错。

波波池涂装确实好看。PS：枣泥我感觉是天津公交这么多年以来最垃圾的涂装

Xiao_Zhu_Zhu

我爱905路 发表于 2017-10-14 23:33
凡事都有两面性

枣泥 好的方面、好的意义来说 使全市的公交较为整齐划一 与别的车截然不同 且在提升市容 ...

2015年以及之前的枣泥感觉漆的质量就不行，看到你头像上那个江淮兔子，我就可以举出一个非常典型的例子，905的江淮兔子，后期陆续被枣泥了，没多久给了观光1路了。差不多的2015年1月份吧，有好几辆都出现了比较严重的掉漆现象，原来的青三色底色都漏出来了。2015年之前最大的问题个人认为是漆的质量差。

按照你的说法，先说到统一涂装，最后提到误导乘客。个人认为，所谓的统一涂装更多的是形式主义；说的不好听点就是为了懒省事。个人认为，很多时候粗糙翻新涂装非但起不到提升市容，反倒还是有损市容的。

与其这样，倒不如实行涂装分厂制度。举个典型的例子，还记得三厂07年那几个涂装试验车吧，其实完全采用那些涂装，一个厂用一种涂装，以涂装区分各厂。这种办法以前也实行过，而且持续的年头很长，开始时间不晚于1982年，一直到1993年之前基本上都是一个厂一个涂装。个人认为还是实行这个办法好一些。

还有一点，感觉枣泥体现不出天津的任何特色

Xiao_Zhu_Zhu

阿彪 发表于 2017-10-15 09:08
天公吗，你懂得，呵呵

涂装方面更加还是1982年~1993年时期比较好，一个厂一个涂装，那也挺好的

Xiao_Zhu_Zhu

阿彪 发表于 2017-10-16 15:18
是啊。不过92年以后，特别是开始装备金马以后，各厂都陆续改为苹果绿了。最早是从三厂开始的

感觉涂装统一反倒显得更乱了