公交迷网 - 巴士之家

标题: 铰接车与双层车运营效率？ [打印本页]

作者: deanmao 时间: 2012-5-11 17:29
标题: 铰接车与双层车运营效率？
铰接车和双层巴士的运营效率哪个高一些呢？包括油耗，载客量，运营效率，维护成本等

北京相对铰接车比较多

但是香港公交全部是双层巴士

自认为铰接车占地面积太大，对道路资源占用大，不是很经济。

但不知这两种车性能上是否有很大差异。望坛友赐教~

作者: 午饭 时间: 2012-5-11 17:51
占地大，但是载客量也大。而且门儿多上下车速度快

作者: zbsmy0911 时间: 2012-5-11 17:51
按照楼主的说法，假设有三层车的话。效率更高

作者: deanmao 时间: 2012-5-11 17:58

zbsmy0911 发表于 2012-5-11 17:51
按照楼主的说法，假设有三层车的话。效率更高

三层的话要考虑城市立交等问题，其实也是完全可以实现的

作者: deanmao 时间: 2012-5-11 17:59

午饭发表于 2012-5-11 17:51
占地大，但是载客量也大。而且门儿多上下车速度快

门多倒是的确如此呀~

作者: balakovic 时间: 2012-5-11 18:38
看客流状况和路况，中长途客流较多，驻车场地面积较小且沿线限高足够的话用双层更合适些，反之铰接。个人认为北京现在的状况铰接更合适。

作者: alljtcc 时间: 2012-5-11 18:42
只能说北京地价还不够金贵

作者: 二手挖掘机 时间: 2012-5-11 20:00
50是个例外，其他双层车乘坐短程也不少。不是绝对的。

作者: 京韵专线 时间: 2012-5-11 20:09
载客量相当来看~运行起来肯定是铰接车效率高，出入口多上下车也快。。~
双层车比较适合长途客流多的线路，像85那样的感觉用双层真浪费。。

作者: pig-v 时间: 2012-5-11 20:09

二手挖掘机发表于 2012-5-11 20:00
50是个例外，其他双层车乘坐短程也不少。不是绝对的。

只是说双层车更适合中长途客流
车门少，乘降速度慢，座位多，站位相对少
不太适合短途客流

作者: tianyu9999 时间: 2012-5-11 21:19
香港可没有北京这么多大道，各种小巷子，一拥即使转弯半径差不多，毕竟铰接还是不如单层的灵活些。另外，香港策略应该是通过快速和让尽可能多的人有座来吸引人乘坐公共交通，双层车座位多嘛~~也不至于像铰接那样颠来颠去的。

作者: ronwu 时间: 2012-5-11 21:30
楼主可以观察一下44路和特12路的乘降速度

通道车长但是通道车绝对要比双层车灵活且稳定性比双层车要好另外北京的立交桥限高不一致

作者: zbsmy0911 时间: 2012-5-11 21:38
特可以去中关村去观察一下
T9和740，T6和320哪个乘降速度更快

作者: david9079 时间: 2012-5-11 21:50
想起了门头沟原来要实验的立体快巴

作者: xblswf 时间: 2012-5-11 22:03
每天早上上班，看着特9 。车里满满都是人，完全就是人肉罐头。车门处，楼梯上，二层...许多人在车里根本都直不起腰。但是没办法，也得受着，挤着.....
就我个人而言，运营效率要考虑。乘坐的舒适程度也不能忽视。

作者: sonata 时间: 2012-5-11 22:05
火车双层的比单层的少，地铁没有双层单机，可见优势不仅仅是单独车辆占地的问题，还涉及到路桥隧道结构的经济性。

作者: 100 时间: 2012-5-11 22:39
北京的铰接比双层能装人吧

作者: T107 时间: 2012-5-12 04:22
这个问题还真是挺有意思的

不过上面说双层车适用于长途并不是特别妥当。地铁接驳线路也是可以的，每站都上人，最后到地铁站都一起卸下，或者相反。很多地方实际操作的时候，这种情况会允许前后门同时下车。二层的乘客从前门下，一层从后门下，分流十分合理，速度也会相当快。

真的要比效率的话，还得看是什么效率，运营还是说燃油，还是什么别的。有些点双层还真能占到便宜的。开个玩笑说，如果双层车二层净高足够，车身强度足够，重心还能足够低，允许二层只有单人椅，其余地方站满人的话，它还真是更能装人。
哈

作者: 大财神 时间: 2012-5-12 06:05
其实这种东西因线路而异。。。有的车，如300，基本上没几站就大换血的，使通道合适；有的线路平均乘坐距离长的，用双层合适

作者: crazy929 时间: 2012-5-12 09:31
香港双层大巴普遍主要是因为南方人个子矮，北京的双层大巴会使相当一部分人乘坐不舒适，尤其是像特8内环那样的，铰接对道路资源占用过大，除了快速公交（像300这样的可以认为是快速公交），不建议使用18米的铰接。

作者: ywk 时间: 2012-5-12 09:36
各有千秋吧。去过次HK之后对那里的“全双巴”公交体系印象深刻，也颠覆了之前对双巴的一些固有印象——只要限高保证，什么小路坡路隧道桥梁双巴都能走，但须在三轴的前提下，两轴的没有保障。HK不用铰接确有理由的——真没有足够场地给铰接驻车。

作者: alljtcc 时间: 2012-5-12 09:55
道路资源占用那都是次要中的次要，北京停车场的地皮多金贵呢

作者: xahu1125 时间: 2012-5-12 10:00
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: deanmao 时间: 2012-5-12 10:17

pig-v 发表于 2012-5-11 20:09
只是说双层车更适合中长途客流
车门少，乘降速度慢，座位多，站位相对少
不太适合短途客流

又见pig-v大侠～呵呵
其实目前北京jiaojieche大多都是通往郊区的长线路客车，市区内停放jiaojieche必然是不经济的选择。

而且jiaojieche还有一个致命缺点，占用站台宽度长，影响后车进站，尤其是多线路叠加地段。

其实三门上下车最终还是限制于上车乘客的速度，就像是短板效应。对加大乘降效率其实并不明显。

公交不像是地铁，加大编组就可以增加承载率呀，我看目前北京公交发展还是要向双层巴士看起才对

作者: deanmao 时间: 2012-5-12 10:20

ronwu 发表于 2012-5-11 21:30
楼主可以观察一下44路和特12路的乘降速度

通道车长但是通道车绝对要比双层车灵活且稳定性比双层车要好 ...

对啊，北京立交限高算是对双层巴士的最后通缉了

作者: deanmao 时间: 2012-5-12 10:21

david9079 发表于 2012-5-11 21:50
想起了门头沟原来要实验的立体快巴

那个不太靠谱吧，要改造的东西太多，而双层巴士买车就可以跑，别超过限高就行

作者: deanmao 时间: 2012-5-12 10:23

xblswf 发表于 2012-5-11 22:03
每天早上上班，看着特9 。车里满满都是人，完全就是人肉罐头。车门处，楼梯上，二层...许多人在车里根本都直 ...

一般绕行环路的车都会很挤，像300

作者: deanmao 时间: 2012-5-12 10:26

sonata 发表于 2012-5-11 22:05
火车双层的比单层的少，地铁没有双层单机，可见优势不仅仅是单独车辆占地的问题，还涉及到路桥隧道结构的经 ...

地铁和大铁考虑到限界问题，一条线路造价差别会很大，而公交则不然，只需考虑小于路桥高差即可，而且可以通过修改线路进行弥补

作者: 370路 时间: 2012-5-12 15:46
本帖最后由 370路于 2012-5-12 15:49 编辑

一个323快跟一个特8主路一块儿来我肯定上323～就咱大陆这双层跟一楼站着就是受罪，有的车2楼也没法站……而且有的根本没什么可比性，拿特10那亚星跟MAN的NG313比和拿MAN的ND313和大京后比肯定不是一个效果……

作者: 感情_，抵不过遗 时间: 2012-5-12 18:46

deanmao 发表于 2012-5-12 10:17
又见pig-v大侠～呵呵
其实目前北京jiaojieche大多都是通往郊区的长线路客车，市区内停放jiaojieche必然是 ...

貌似通往郊区的长线路大多数都是八方达的，而且都是单机或者三轴神马的，有几辆铰接？反而铰接只能在市区跑，跑郊区又不让上高速~~

作者: cdk6105 时间: 2012-5-12 19:41
就说一句，谁告诉LZ香港全是双巴的？

作者: 午饭 时间: 2012-5-12 21:11

tianyu9999 发表于 2012-5-11 21:19
香港可没有北京这么多大道，各种小巷子，一拥即使转弯半径差不多，毕竟铰接还是不如单层的灵活些。另外，香 ...

香港到底是坐汽车的少
这个没法儿比

另外14米铰接比香港那堆双层灵活得多

作者: 午饭 时间: 2012-5-12 21:18

sonata 发表于 2012-5-11 22:05
火车双层的比单层的少，地铁没有双层单机，可见优势不仅仅是单独车辆占地的问题，还涉及到路桥隧道结构的经 ...

路桥隧道结构都是一样的
双层少这只是中国。西欧和北美铁路还真不少用双层。实际限界都是一样的。不能说双层就增大了隧道开挖面积什么的……
像巴黎，双层车承担城市铁路，同样进入地下。日本向南新宿线的E231-0系，每列里边都挂有一节双层车。同样2米8的宽度，三米五、六的高度。可以说跟北京地铁用的车，除了比北京的车长一米，别的尺寸都是一样的
单机还是多节编组看客流。德铁和日本铁路单节动车在不繁忙支线上广泛运用。同时单节动车编组灵活，高峰2、3辆编成，地缝1编成可能

作者: 午饭 时间: 2012-5-12 21:20

crazy929 发表于 2012-5-12 09:31
香港双层大巴普遍主要是因为南方人个子矮，北京的双层大巴会使相当一部分人乘坐不舒适，尤其是像特8内环那样 ...

这个必须得客流决定
比如729，如果道路许可给18米完全没问题
虽然占地儿大，但是拉人多。而且729也有一定得客流交换

作者: 午饭 时间: 2012-5-12 21:25

alljtcc 发表于 2012-5-12 09:55
道路资源占用那都是次要中的次要，北京停车场的地皮多金贵呢

北京公交为什么迟迟不发展停车楼
全北京公交现在就两栋停车楼

作者: 午饭 时间: 2012-5-12 21:27

deanmao 发表于 2012-5-12 10:17
又见pig-v大侠～呵呵
其实目前北京jiaojieche大多都是通往郊区的长线路客车，市区内停放jiaojieche必然是 ...

运营商跟用的车没有实质性的关系。比如八方达某条线路客流交换极大，他也可以用铰接，只要不违反道交法，这个没限制
郊区长途高速巴士，比如说930938系列一站出北京的，客流达到一定程度的时候，就应该考虑用双层旅行车了……

作者: 午饭 时间: 2012-5-12 21:28

alljtcc 发表于 2012-5-12 09:55
道路资源占用那都是次要中的次要，北京停车场的地皮多金贵呢

北京公交为什么迟迟不发展停车楼
全北京公交现在就两栋停车楼

作者: 午饭 时间: 2012-5-12 21:30

cdk6105 发表于 2012-5-12 19:41
就说一句，谁告诉LZ香港全是双巴的？

15B的单层MAN……

作者: sonata 时间: 2012-5-12 23:06

午饭发表于 2012-5-12 21:18
路桥隧道结构都是一样的
双层少这只是中国。西欧和北美铁路还真不少用双层。实际限界都是一样的。不能说 ...

没有讨论国外铁路，只想举例说明本市路桥限制，不说南四环，很多桥掉头过不了双层。

作者: 二手挖掘机 时间: 2012-5-12 23:16
停车楼不能照一般的民用、公共建筑设计方法，特别是荷载。成本高，只有城里和地皮紧张的地方才能用，算了打一枪换一地方就行了……

夸张的说如同租房和买房的区别……

作者: 阿道克船长 时间: 2012-5-13 09:35
本帖最后由阿道克船长于 2012-5-13 09:35 编辑

300快就比特8快开的快钻的快……真绕嘴啊

作者: HINAGIKU 时间: 2012-5-13 10:19
拿我个人举个例子吧，我身高1米8几，原来在白家庄天天等车回潘家园，我宁可放过10个特8，也愿意等一个罐头627上，因为咱能直起腰来，呵呵（不过坑爹107来一万个也无视，反正会被第一万零一个来的627超了。）个子超过1m75，基本上看见没坐的双层就头大了。。。

作者: deanmao 时间: 2012-5-16 22:59

午饭发表于 2012-5-12 21:11
香港到底是坐汽车的少
这个没法儿比

对~记得香港双层车在盘桥的时候因为速度过快侧翻过~还是挺危险的

作者: gary_y 时间: 2012-5-16 23:52
双层车的稳定性、舒适性和安全性，以及在客流大的情况上下车的不方便性，都相对单层（包括铰接）要差，所以在全球双层车始终无法占主导地位，当然它也有一些优点，比如单位面积载客量的道路占用空间小，其它均不占优势，至于像英国等地的传统双层文化那是另一个范畴的话题。

作者: dreamtravel 时间: 2012-5-17 00:02
这两种各有千秋吧双层占地少灵活铰接乘降效率高

作者: dreamtravel 时间: 2012-5-17 00:04

crazy929 发表于 2012-5-12 09:31
香港双层大巴普遍主要是因为南方人个子矮，北京的双层大巴会使相当一部分人乘坐不舒适，尤其是像特8内环那样 ...

快得了吧香港的双层巴士全部都是英制标准换句话说人家那双层巴士是按照不列颠人的身材设计的比北京的舒服多了

作者: deanmao 时间: 2012-5-17 13:06

gary_y 发表于 2012-5-16 23:52
双层车的稳定性、舒适性和安全性，以及在客流大的情况上下车的不方便性，都相对单层（包括铰接）要差，所以 ...

但是在人口密度大的城市的城中心区双层公交效率还是比较好的

作者: alljtcc 时间: 2012-5-17 14:12
其实双层车二层单弄个门，配合双层站台的话就能解决乘降效率问题

作者: pig-v 时间: 2012-5-17 14:19

alljtcc 发表于 2012-5-17 14:12
其实双层车二层单弄个门，配合双层站台的话就能解决乘降效率问题

主要是二层站台在技术上做不到
除非双层车二层非常高

作者: zbsmy0911 时间: 2012-5-17 14:23
的确是，一层1。9米，二层高1。75米
二层站台才能实现

作者: alljtcc 时间: 2012-5-17 14:28

pig-v 发表于 2012-5-17 14:19
主要是二层站台在技术上做不到
除非双层车二层非常高

还是得有一整套解决方案。例如一层门必须开在前半截车厢，二层门开在后半截车厢

作者: pig-v 时间: 2012-5-17 14:54

alljtcc 发表于 2012-5-17 14:28
还是得有一整套解决方案。例如一层门必须开在前半截车厢，二层门开在后半截车厢

车门还是不足啊
乘降效率并没有提升

作者: gary_y 时间: 2012-5-17 15:35
为了在各方面都不占优势的车型去建造双层站台太不值了，自双层车出现以来几十年了，为何它没有成为主流车型是有原因的，现今除了英国等少数国家由于文化传统的原因在使用外，大多地方双层车均以观光功能为主。作为进入老龄化的现代社会，舒适、便捷、安全、环保才是最重要的。

作者: 先锋号 时间: 2012-5-17 15:42

crazy929 发表于 2012-5-12 09:31
香港双层大巴普遍主要是因为南方人个子矮，北京的双层大巴会使相当一部分人乘坐不舒适，尤其是像特8内环那样 ...

不是那么回事儿，我感觉香港的巴士内部空间要高一些，可以站直，但是北京的有些双层巴士在里边站不直，不论一层还是二层。

作者: alljtcc 时间: 2012-5-17 15:43

pig-v 发表于 2012-5-17 14:54
车门还是不足啊
乘降效率并没有提升

一层两个二层一个应该还可以。
个人认为双层的主要优势是在寸土寸金的大城市能够节省宝贵的市区场站资源，道路什么的那都是次要的，远远比不上一平米好几万的土地。

作者: KUCE000 时间: 2012-5-17 15:46
来个双层铰接车

作者: pig-v 时间: 2012-5-17 15:46

alljtcc 发表于 2012-5-17 15:43
一层两个二层一个应该还可以。
个人认为双层的主要优势是在寸土寸金的大城市能够节省宝贵的市区场站资源 ...

效率太低，成本太高，没有必要
公交的自由性高的优点直接被剥夺了

双层车还是用于游览和中远程客流比较合适

作者: deanmao 时间: 2012-5-17 22:25

KUCE000 发表于 2012-5-17 15:46
来个双层铰接车

这个怕怕啊。。。

作者: cdk6105 时间: 2012-5-17 23:21
自己算算，在车辆运行且较为拥挤的情况下，从前门上车，走到二楼，需要多少时间
BK6182额定载客180，BK6126S额定载客100，说个不好听的，双层是以多出来的20个座位换来80人没法上车

作者: alljtcc 时间: 2012-5-17 23:24

cdk6105 发表于 2012-5-17 23:21
自己算算，在车辆运行且较为拥挤的情况下，从前门上车，走到二楼，需要多少时间
BK6182额定载客180，BK612 ...

实际上双层不应该跟18米比，跟同长度单机比就有优势了。

作者: cdk6105 时间: 2012-5-17 23:29
本帖最后由 cdk6105 于 2012-5-17 23:30 编辑

题目是“铰接车与双层车运营效率”么，所以拿这两个比
至于同样长度单机和双层么，在目前大城市的拥挤情况下，市区线路还是单层好点，先不说站不站得直，考虑到有些乘客非得车到站停稳了才从二楼往下走，光这就得浪费至少10秒钟。而且国内的双层设计，一楼基本站不了什么人
双层更适合点对点客流，就是中途上下较少的线路

作者: Timiles 时间: 2012-5-18 00:14
去西单看看83路就知道双层的缺点了。。。
每次进站都得趴站好久，下车的没下完，上车的也上不去。。。那场面相当壮观
哪个司机敢在西单紧贴着83进站那绝对是耗点儿界的先锋

作者: deanmao 时间: 2012-5-18 15:09

Timiles 发表于 2012-5-18 00:14
去西单看看83路就知道双层的缺点了。。。
每次进站都得趴站好久，下车的没下完，上车的也上不去。。。那场 ...

看来双层车还是快快淘汰好了。。。

作者: Timiles 时间: 2012-5-18 15:11

deanmao 发表于 2012-5-18 15:09
看来双层车还是快快淘汰好了。。。

显然矫枉过正了
83是因为这站乘降乘客太多导致的
特8特9之类的用双层还是很合适的

作者: my001 时间: 2012-5-19 19:03
还是喜欢铰接，双层坐着不舒服

作者: deanmao 时间: 2012-5-23 12:35
原来看过一段监控视频，好像是在美国，长铰接车在高速行驶的时候过弯，直接甩尾，效果很炫~

在想如果边上有辆需小车那岂不就遭殃了~

作者: 午饭 时间: 2012-5-23 12:55

deanmao 发表于 2012-5-23 12:35
原来看过一段监控视频，好像是在美国，长铰接车在高速行驶的时候过弯，直接甩尾，效果很炫~

在想如果边上 ...

由此可以看出铰接盘锁死设备的作用

作者: ncloli 时间: 2012-5-23 16:03
那t8内跟300内比一下~~三百直接秒掉t8

作者: sunchangrui1985 时间: 2012-5-23 18:24

ncloli 发表于 2012-5-23 16:03
那t8内跟300内比一下~~三百直接秒掉t8

现在还有个客观因素可能影响效率和乘降速度的直观判断就是票价
双层多为分段计价铰接多为单一票价。。。

作者: 如燕 时间: 2012-5-23 18:35
双层好多桥有限高，要不被迫绕行，要不走主路。

作者: cdk6105 时间: 2012-5-23 20:21
这也是北京特色么……立交桥高度偏低

作者: deanmao 时间: 2012-5-24 11:55

午饭发表于 2012-5-23 12:55
由此可以看出铰接盘锁死设备的作用

啊？那是什么？求教

作者: deanmao 时间: 2012-5-24 11:56

sunchangrui1985 发表于 2012-5-23 18:24
现在还有个客观因素可能影响效率和乘降速度的直观判断就是票价
双层多为分段计价铰接多为单一票价。。 ...

这个也不一定吧~651就是分段，85路双层就是单次

作者: 午饭 时间: 2012-5-24 13:49

deanmao 发表于 2012-5-24 11:55
啊？那是什么？求教

超过一定速度就把铰接盘锁起来，避免后车厢甩动

作者: zbsmy0911 时间: 2012-5-24 13:53
公益西桥，正桥高度为2.5米
准备拆除
假设北京双层化，按照目前中国人的高度看
一层至少1.85米，二层至少1.8米
那么桥梁高度至少要在4.5米以上才行
目前大多数桥梁都不达标吧

作者: deanmao 时间: 2012-5-25 09:15

zbsmy0911 发表于 2012-5-24 13:53
公益西桥，正桥高度为2.5米
准备拆除
假设北京双层化，按照目前中国人的高度看

公益西桥这个也太低了吧~使劲一跳可以磕到头？

欢迎光临公交迷网 - 巴士之家 (http://www.gongjiaomi.com/)