公交迷网 - 巴士之家

标题: 112的限速提示语！ [打印本页]
作者: jnp6182g-1    时间: 2012-2-20 18:05
标题: 112的限速提示语！
[attach]745159[/attach][attach]745160[/attach]
作者: 骑公交    时间: 2012-2-20 18:06
这是某位乘客的恶搞吧应该
作者: 爱上你2011    时间: 2012-2-20 18:08
什么意思啊~！
作者: wangtian2233    时间: 2012-2-20 19:23
司机发泄不满呢
作者: lasiweijiasi    时间: 2012-2-20 19:33
主要是高峰期112跑不起来，乘客多有抱怨。祸根还是车太小人太多。
作者: 蓝色的思念    时间: 2012-2-20 20:44
不知车队、分公司负责人看后作何感想。
作者: 济南公交    时间: 2012-2-20 20:48
立即撕掉.........
作者: lasiweijiasi    时间: 2012-2-20 21:33
蓝色的思念 发表于 2012-2-20 20:44
不知车队、分公司负责人看后作何感想。

有何感想？谁叫那两年来这么多新车你不换呢！
作者: 暗杀宝宝    时间: 2012-2-20 23:08
龟速、、、、、、、
作者: 清凉一夏    时间: 2012-2-21 00:00
本帖最后由 清凉一夏 于 2012-2-21 00:01 编辑

呵呵，年前就注意到他了@3360
作者: 蓝色的思念    时间: 2012-2-21 08:28
本帖最后由 蓝色的思念 于 2012-2-21 08:48 编辑
lasiweijiasi 发表于 2012-2-20 21:33
有何感想？谁叫那两年来这么多新车你不换呢！

公交公司06年实现利润-5500多万，07-09采购公交花费数亿元，贷款利率高企，又不上广告，哪有钱啊。
一个垄断国企，冗员众多，经营效率低下，赶紧放开民间资本参与吧。

再说了，08年换车多到什么程度？66连续换了两次车，80甚至连续接了两次同一型号的新车。

再有不满，请学唱本人改编的公交游击队战歌《坐上我心爱的驾驶台》：
“爬上飞快的客车/像骑上奔驰的骏马/车站和公交线上/是我们杀敌的好战场/我们爬小考那个搞机枪/撞奥迪那个炸楼房/就像把钢刀插入敌胸膛/打得交通局魂飞胆丧……”
http://www.gongjiaomi.com/home.p ... do=blog&id=8469
作者: orlick_102    时间: 2012-2-21 09:09
蓝色的思念 发表于 2012-2-21 08:28
公交公司06年实现利润-5500多万，07-09采购公交花费数亿元，贷款利率高企，又不上广告，哪有钱啊。
一个 ...

还民营资本加入，就济南这票价，政府又不给补贴怎么能赚钱？民间资本干点什么不好，投资公交打水漂啊。
作者: orlick_102    时间: 2012-2-21 09:10
记得以前北京的有的特8快内环就在前窗玻璃里面放个牌子（车速慢），亲自做过一次，确实慢，限速30.
作者: 蓝色的思念    时间: 2012-2-21 09:24
本帖最后由 蓝色的思念 于 2012-2-21 11:49 编辑
orlick_102 发表于 2012-2-21 09:09
还民营资本加入，就济南这票价，政府又不给补贴怎么能赚钱？民间资本干点什么不好，投资公交打水漂啊。

光冗员成本，民营企业就比国有企业少很多。国企向来闲人多。
民营企业如果不是因为受到政府的歧视，早把国有企业打垮了。
看看下面这个帖子，民营企业会招这种人吗？
http://www.gongjiaomi.com/thread-50983-1-1.htm
而且国有垄断体制下不思进取，旅游公司就是个例子。

什么时候公交公司面临不好好经营就倒闭的压力，它自然就改了。
作者: testwangtian223    时间: 2012-2-21 10:37
现在限速多少？一过铁路桥就响
作者: 木马巴士    时间: 2012-2-21 12:03
真要是民营资本介入公交，排除百利宝那样的事件不说，他会变着法的从乘客身上捞钱，学校食堂承包出去就是个例子，有的学校好几个私人承包一个食堂，看着是竞争，实际上暗地里都商量好了一块坑学生（咱说的是公交哈，只是拿食堂打比方，别最后把主题扯成学校食堂了）
作者: 蓝色的思念    时间: 2012-2-21 12:09
本帖最后由 蓝色的思念 于 2012-2-21 12:43 编辑
木马巴士 发表于 2012-2-21 12:03
真要是民营资本介入公交，排除百利宝那样的事件不说，他会变着法的从乘客身上捞钱，学校食堂承包出去就是个 ...

所以政府要专心搞监管，维护合理的竞争秩序。但是监管是细活，政府不愿干，就拣好干的审批使劲干，把审批权死死攥在手里，进去之后再怎么干就不管了，所以才造成许多问题。食品问题就是典型例子，证监会也是如此（新主席上任之后有所改观），还有好多。
作者: lasiweijiasi    时间: 2012-2-21 12:27
蓝色的思念 发表于 2012-2-21 09:24
光冗员成本，民营企业就比国有企业少很多。国企向来闲人多。
民营企业如果不是因为受到政府的歧视，早把 ...

不过对于公交公司这类公益民生企业来说，应该尽量争取到政府的补助，有没有民营资本介入倒不重要。何况济南本地也没有有实力的民企。
作者: 蓝色的思念    时间: 2012-2-21 12:34
本帖最后由 蓝色的思念 于 2012-2-21 12:43 编辑
lasiweijiasi 发表于 2012-2-21 12:27
不过对于公交公司这类公益民生企业来说，应该尽量争取到政府的补助，有没有民营资本介入倒不重要。何况济 ...

就以现在这个养闲人的体制，补助多了近乎浪费。公交公司自身不提高经营效率，亏钱了指着要补贴，要不就喊着提高票价，这跟供水公司喊着涨水价，供热公司喊着涨热价有什么区别？
民营企业经营公交也可以补贴，前提要公平。
本地没有就引进外地的和外国的。再说，如果放开的话，本地没准就能冒出来。
民间的资金和能人太多了，但是由于政府的歧视，相当一部分浪费在各种投机活动上。
作者: lasiweijiasi    时间: 2012-2-21 13:15
蓝色的思念 发表于 2012-2-21 12:34
就以现在这个养闲人的体制，补助多了近乎浪费。公交公司自身不提高经营效率，亏钱了指着要补贴，要不就喊 ...

外地有实力的民企倒不少，比如恒大，但人家许家印就是经营球队烧钱买球星也不会经营公交的，买了球星至少能提高票房收入，搞公交能有什么？纯是个只出不进的无底洞，还经常被各种行政无故干预。再说就算在西方国家，公交这类民生企业也都是国家垄断经营的。
作者: 蓝色的思念    时间: 2012-2-21 13:19
本帖最后由 蓝色的思念 于 2012-2-21 13:25 编辑
lasiweijiasi 发表于 2012-2-21 13:15
外地有实力的民企倒不少，比如恒大，但人家许家印就是经营球队烧钱买球星也不会经营公交的，买了球星至少 ...


非也。港澳地区就是竞争的。
恒大投资足球只是为了做广告，实际上亏损数以亿计。
行政干预，不正要求深化政府改革吗？最近两三年，全社会不满情绪与日俱增，根源就在于改革开放推进速度放缓。
作者: 蓝色的思念    时间: 2012-2-21 13:20
lasiweijiasi 发表于 2012-2-21 13:15
外地有实力的民企倒不少，比如恒大，但人家许家印就是经营球队烧钱买球星也不会经营公交的，买了球星至少 ...

香港地铁都可以盈利，公交为什么不能盈利？
作者: 蓝色的思念    时间: 2012-2-21 13:29
本帖最后由 蓝色的思念 于 2012-2-21 13:40 编辑
lasiweijiasi 发表于 2012-2-21 13:15
外地有实力的民企倒不少，比如恒大，但人家许家印就是经营球队烧钱买球星也不会经营公交的，买了球星至少 ...

欧美国家普遍对公交系统进行了民营化改造。
“公益性”不是阻挡民间资本的借口。医院几乎全公立，又怎样呢？国有资本也“纯洁”不到哪里去。引入民间资本不等于政府撒手不管，也不等于放弃补贴，政府恰恰要回到自己正确的位置上。
作者: orlick_102    时间: 2012-2-21 13:42
蓝色的思念 发表于 2012-2-21 13:20
香港地铁都可以盈利，公交为什么不能盈利？

香港地铁、公交都是指望高价来盈利的。只是香港的民用油价、停车费、车辆购置使用税更高而已。
作者: orlick_102    时间: 2012-2-21 13:43
蓝色的思念 发表于 2012-2-21 13:29
欧美国家普遍对公交系统进行了民营化改造。
“公益性”不是阻挡民间资本的借口。医院几乎全公立，又怎样 ...

没什么普遍民营，民营的本来就不多，搞得好的更是基本没有。
作者: 蓝色的思念    时间: 2012-2-21 13:44
本帖最后由 蓝色的思念 于 2012-2-21 13:48 编辑

但是，就现在公交公司养大量闲人，无论如何也盈利不了。民营体制下，公交公司会招聘演节目的？
作者: orlick_102    时间: 2012-2-21 13:48
蓝色的思念 发表于 2012-2-21 13:44
但是，就现在公交公司养大量闲人，无论如何也盈利不了。

是不是大量，你得拿数据说明，人车比这个数据，济南公交在全国领先
作者: 蓝色的思念    时间: 2012-2-21 13:53
orlick_102 发表于 2012-2-21 13:48
是不是大量，你得拿数据说明，人车比这个数据，济南公交在全国领先

不说别的，就干管理的，有多少公交公司员工子女啊？

还有不思进取的问题。旅游公司本来有707，结果又停了。
作者: 木马巴士    时间: 2012-2-21 13:55
香港地铁也是靠副业盈利的，还是咱们的政府管理水平太差了
作者: orlick_102    时间: 2012-2-21 13:58
蓝色的思念 发表于 2012-2-21 13:53
不说别的，就干管理的，有多少公交公司员工子女啊？

还有不思进取的问题。旅游公司本来有707，结果又停 ...

有员工子女又怎样？说明不了什么问题。

还707，跑一趟包车至少400，跑一趟707才能卖几张票？
作者: 蓝色的思念    时间: 2012-2-21 14:01
本帖最后由 蓝色的思念 于 2012-2-21 14:14 编辑

而且五一假期期间，旅游公司对自己去南部山区的线路宣传也不够，实际上是缺乏动力。
作者: 骑公交    时间: 2012-2-21 14:03
跑题的好严重…
作者: lasiweijiasi    时间: 2012-2-21 14:17
蓝色的思念 发表于 2012-2-21 14:01
而且五一假期期间，旅游公司对自己去南部山区的线路宣传也不够，实际上是缺乏动力。

主要还是体制问题，过去归市政部门管，郊区的线路一直的不到重视，现在归交通部门了，这些平时客流稀少的线路还是得不到重视。
作者: 蓝色的思念    时间: 2012-2-21 14:31
本帖最后由 蓝色的思念 于 2012-2-21 14:33 编辑
orlick_102 发表于 2012-2-21 13:43
没什么普遍民营，民营的本来就不多，搞得好的更是基本没有。

莫洛克、维顿（1985）通过对美国、英国、澳大利亚的公交运营方式进行研究，发现私人承包商提供服务的成本比公共部门低50％—60％；莫洛克、莫斯利（1986）通过对美国31个公交系统的调查，发现合同外包给私营部门平均节约成本29％；蒂尔等（1987）通过对864个公交系统的比较研究发现：对规模较大的公交系统而言，民营比公共部门经营成本低44％，对拥有250辆以上的公共交通公司来说，合同外包给拥有25辆以上的私人公司会节省36％—50％的费用；舍洛克、考克斯（1987）对567个民营公交系统的调查表明：1970—1983年间，民营公共汽车公司每英里运营成本降低了3％，而同一时期公营公交系统的成本增加了52％，公交服务的平均成本民营部门比公营部门低32％。
（E.S.萨瓦斯著，民营化与公私部门的伙伴关系，北京：中国人民大学出版社，2002；157）
作者: lasiweijiasi    时间: 2012-2-21 14:36
结合中国国情来看，公交公司就是想搞成民营，也只能通过内部改制。不过这种改制的最终结果也只能是国有资产流失，加大对员工的剥削，老百姓得不到任何实惠。
作者: 蓝色的思念    时间: 2012-2-21 14:43
orlick_102 发表于 2012-2-21 13:43
没什么普遍民营，民营的本来就不多，搞得好的更是基本没有。

英国是最早实行公交放松管制与竞争性招标政策的发达国家。英国公交从20世纪60年代开始走下坡路，客流量不断下降，而票价和财政补贴则逐年增加，超过通货膨胀率。于是英国政府决心采取改革措施，要求公共汽车公司实行私有化，将经营管理权下放给企业，按商业化原则经营。1980年，英国根据《1980年交通法》开始在某些市镇实行放松管制政策。几年后，根据《1985年交通法》，英国进一步将巴士领域内的放松管制扩展到大伦敦之外的所有市镇，而在大伦敦地区实行竞争性招标政策。
作者: 蓝色的思念    时间: 2012-2-21 14:43
本帖最后由 蓝色的思念 于 2012-2-21 14:48 编辑
lasiweijiasi 发表于 2012-2-21 14:36
结合中国国情来看，公交公司就是想搞成民营，也只能通过内部改制。不过这种改制的最终结果也只能是国有资产 ...

非也，完全应该放开民间资本新设公交公司。再说了，政府部门不就是应该对你所说的问题进行治理的吗？
作者: 蓝色的思念    时间: 2012-2-21 15:13
本帖最后由 蓝色的思念 于 2012-2-21 15:21 编辑
orlick_102 发表于 2012-2-21 13:43
没什么普遍民营，民营的本来就不多，搞得好的更是基本没有。

法国也是较早进行城市公交民营化的国家，其典型的公交民营化方式是特许经营制度，被世界银行称为“一种真正的法国模式”。简单的说，特许经营制度就是政府授予私人企业一定的权利，允许其从事某种公用事业。经济学家奥比认为，特许经营制度是行政部门，即经营权的发租方，将某一公用事业的经营权交给私人企业（有时可以是公立机构）即经营权的承租方，由其通过对消费者收费等方式以及其他有利条件，对所承租的公用事业进行自主开发管理、自负盈亏并承担各种风险的一种民营化方式。
法国各省公交特许经营的情况（巴黎除外）
委托形式单位      （个）百分比（%）
市政部门直接管理  1        0.6
合同管理单位      10      6.3
公共管理者        18      11.3
公私合资公司      31      19.5
私人管理者        99      62.3
总数              159    100
作者: 木马巴士    时间: 2012-2-21 15:14
干嘛非要说服别人呢？不是有句话吗，我不同意你的观点，但捍卫你说话的权利。尊重别人的意见，甚至是反对的意见，团结所有支持我们的人，也团结所有反对我们的人，那你就无敌了，看到时还有谁不服！
作者: 蓝色的思念    时间: 2012-2-21 15:15
本帖最后由 蓝色的思念 于 2012-2-21 15:22 编辑
orlick_102 发表于 2012-2-21 13:43
没什么普遍民营，民营的本来就不多，搞得好的更是基本没有。

德国已经建立了比较成熟的市场经济体制，市场这只“看不见的手”在调节资源配置、促进国民经济发展中发挥着重要的调节作用，在城市公共交通领域尤为明显。现阶段德国城市公交的运营主体绝大部分都是私营企业，这些私营企业数量众多，规模不一，避免了民营化后的私人垄断，保证了公交市场的充分竞争。如莱茵——美茵地区的城市公共交通，在历史上也经历了一个由政府垄断的过程，但由于财政负担过重、运行效率低下等原因最终民营化，由私营企业运行。这些私营企业之间存在着有效竞争，又受有关政府机构的统一管理。斯图加特地区的城市公交公司多达100多家，其中公共交通运营股份公司（VVS）进行统一票款收入分配的企业就有41家。这些私营公交公司大多是通过招投标的方式获取运营权的，通过公开招投标，一是可以避免暗箱操作，二是可以选择成本最低、运营最有效率的公司来提供公交服务，也为下一步减少政府财政补贴打下了基础。
作者: lasiweijiasi    时间: 2012-2-21 17:50
蓝色的思念 发表于 2012-2-21 14:43
非也，完全应该放开民间资本新设公交公司。再说了，政府部门不就是应该对你所说的问题进行治理的吗？

拿西方国家的例子来类比不太合适，中国有其特殊的体制和国情，问题可能会得到一定层次的治理，但整体效果不可能有根本改善。
作者: 爱上你2011    时间: 2012-2-21 18:11
我是服你们俩，看着都有点晕了！
作者: 骑公交    时间: 2012-2-21 18:14
俩人把这个帖子彻底带偏了...目前看来还没有分出胜负
作者: 蓝色的思念    时间: 2012-2-21 19:18
本帖最后由 蓝色的思念 于 2012-2-21 19:26 编辑
lasiweijiasi 发表于 2012-2-21 17:50
拿西方国家的例子来类比不太合适，中国有其特殊的体制和国情，问题可能会得到一定层次的治理，但整体效果 ...

当前既得利益集团就是以“中国特殊论”阻碍改革开放的。
中国再不改革就该完了。
作者: lasiweijiasi    时间: 2012-2-21 20:17
蓝色的思念 发表于 2012-2-21 19:18
当前既得利益集团就是以“中国特殊论”阻碍改革开放的。
中国再不改革就该完了。

可是，规划和实施正是这帮人操作执行的。我们爱公交，但我们没有权力啊！
作者: 蓝色的思念    时间: 2012-2-21 20:30
本帖最后由 蓝色的思念 于 2012-2-21 20:33 编辑
lasiweijiasi 发表于 2012-2-21 20:17
可是，规划和实施正是这帮人操作执行的。我们爱公交，但我们没有权力啊！

不是不报，时候未到。
希望在你手中。
作者: lasiweijiasi    时间: 2012-2-21 20:39
本帖最后由 lasiweijiasi 于 2012-2-21 20:39 编辑
蓝色的思念 发表于 2012-2-21 20:30
不是不报，时候未到。
希望在你手中。


先从做好你我的本职工作开始吧。



欢迎光临 公交迷网 - 巴士之家 (http://www.gongjiaomi.com/) Powered by Discuz! X3.2