公交迷网 - 巴士之家

标题: 讨论：公交改革与城市发展的关系 [打印本页]

作者: zbsmy0911 时间: 2011-12-13 19:40
标题: 讨论：公交改革与城市发展的关系
本帖最后由 zbsmy0911 于 2011-12-14 11:21 编辑

随着堵车的日益严重，公交准点率越来越差。地铁拥挤成度也增强了。
由于私家车舒适、灵活等特点，人们被迫选择私家车出行
联络线和环路高峰的压力更大。造成了恶性循环
观点一：北京不应该限号，私家车适合高峰出行
观点二：地铁准点率高，地铁适合高峰出行
观点三：由于长途车间隔大，末班时间早，周转效率低，不适合城市通勤
观点四：立交桥高度小于3米阻止了大货车非法进京，
因此桥梁越低越安全
观点五：双层车和铰接车会逐步退出北京
以上为部分北京市民观点，欢迎各位讨论和批判！

作者: 菩提梵天 时间: 2011-12-13 20:06
1.地区垄断主义需要打破。顺义、昌平运佳通是典型。需要zf的财政支持。
2.长途短途需要均衡发展，长的并非一定好，短的也不是一定好，还是应该根据需求，不要盲目开线、撤线。
3.人大代表真的是为人民说话的吗？
4.三环四环主路修建居中的公交专用道和站台，是一劳永逸的方法。还是一句话，看zf愿意下多大的决心。
5.私家车适合高峰出行，我不大赞同。但是如果不能提高高峰期的乘坐舒适度，随着人们生活条件的好转，开车的人会越来越多。至少我就是被逼的一份子

作者: 午饭 时间: 2011-12-13 20:43
观点一：北京不应该限号，私家车适合高峰出行
观点二：地铁准点率高，地铁适合高峰出行
观点三：由于长途车间隔大，末班时间早，周转效率低，不适合城市通勤
观点四：立交桥高度小于3米阻止了大货车非法进京，
因此桥梁越低越安全
观点五：双层车和铰接车会逐步退出北京
以上为个人观点，不足之处请谅解

1、私家车。真的有必要开私家车么？或者说，私家车真的需要连买瓶酱油都得开车去么？有些时候其实未必。真堵起车来堵得你动不了了，你还得找有专用路权的公共交通工具去。有些时候小汽车这东西纯粹是图面子。被孔老二那套东西毒害多年的结果
2、不限号，楼主自己想后果吧……在公共电汽车没有大比例专用路权的时候，还不敢不限号。
3、楼主的长途车指的什么？
4、立交桥高度小于三米，那大客车就全甭走了……
5、双层车座位多，适用于平均运距大的线路。铰接车载客量达而且转弯灵活，适合北京的具体情况。这两种车不会退出

作者: zbsmy0911 时间: 2011-12-13 21:01
那么请问：
1,743、854等为何撤销？
2，由公益西桥想到的，假设所有立交桥高度为标准的4米，
那么堵车问题也就迎刃而解了。（永定门桥，双层过不去）
3，铰接车转弯灵活？确实比三轴车灵活。（9路为啥不用铰接）
新型铰接在哪里呢？
4，北城公交普遍比南城发展快的原因？
5，平均运距大的线路是什么？（跑高速除外）

作者: 午饭 时间: 2011-12-13 21:17

zbsmy0911 发表于 2011-12-13 21:01
那么请问：
1,743、854等为何撤销？
2，由公益西桥想到的，假设所有立交桥高度为标准的4米，

长线的撤销和拆解是必然的。就目前的情况来看，路况导致车辆中转比较费劲，维持运营难度较大。而长线的撤销和拆解也是我一直支持的

铰接车转弯的问题，一台18米的铰接车，前半截大概在9米左右，然后是铰接盘和后半节。对比11-12米的单机车，转弯半径要小。14米就更小了（同样对比11-12米），不必多说。新铰接明后两年会有。现在没有交接车报废，自然没新车。但不能以此作为铰接车要退出北京的依据

北城和南城比，由于政府的发展侧重，致使北城的发展较快而南城缓慢。基于城市发展的公共交通自然要达到城市的需求。所以导致北城的公共交通网络很大程度要好于南城。我也是南城人，这点深感体会

旅客运输平均运距是指乘客乘坐1次车的平均距离。计算公式为：平均运距=人公里/乘客人数
举个例子，一趟车，100站。大部分乘客都需要乘坐60站，就可以说这条线路平均运距较大。而平均运距越大，乘客对乘车舒适度、速度就要求越高。比如728，你从头坐到头，自然需要座位。而双层车座位较多，而尤其适合这类线路

作者: zbsmy0911 时间: 2011-12-13 21:38

午饭发表于 2011-12-13 21:17
长线的撤销和拆解是必然的。就目前的情况来看，路况导致车辆中转比较费劲，维持运营难度较大。而长线的撤 ...

感谢讲解！
按照您的理论，728、621、617、753等的确适合双层车。
不过自从T1（四惠建材城—北京西站）从长安街退出之后
双层车能否经过天安门和中南海等敏感地区是个问题。
领导理论：后置铰接比前置铰接安全
低底盘车符合和谐社会的基本要求

作者: 木城涧 时间: 2011-12-13 21:47

zbsmy0911 发表于 2011-12-13 21:01
那么请问：
1,743、854等为何撤销？
2，由公益西桥想到的，假设所有立交桥高度为标准的4米，

回答您所提出的部分问题。（1）854路为何撤销？答：854路在市区内的大部分走向和40路是一致的，为缓解市区交通拥堵，在公交线路优化时撤销市区内部分路段，并拆为504路和505路两条线路。
（4）北城公交普遍比南城发展快的原因？答：众所周知，北城的经济发展以及城市基础设施建设等方面均是领先于南城的，所以北城公交普遍比南城公交发展迅速也是不足为奇的。

作者: 午饭 时间: 2011-12-13 21:53

zbsmy0911 发表于 2011-12-13 21:38
感谢讲解！
按照您的理论，728、621、617、753等的确适合双层车。
不过自从T1（四惠建材城—北京西站） ...

双层车上不了长安街……

作者: ed4avin 时间: 2011-12-14 10:46

zbsmy0911 发表于 2011-12-13 21:01
那么请问：
1,743、854等为何撤销？
2，由公益西桥想到的，假设所有立交桥高度为标准的4米，

1，现在限号还堵成这样，不限号得什么样子
2，你坐过高峰时候的地铁么
3，长途车的定位本来就不是“短间隔”，但是通勤车和间隔没有直接联系，现在的通勤快车只有早晚高峰才有，一样受欢迎，一样是通勤车
4，被超高的大货车撞坏的桥还少么？
5，上海取消了铰接车，结果就是高峰期间车辆爆满都拉不完。北京的高峰期间铰接车爆满人都拉不完，如果取消了不知道会变成什么样子。

LZ的所谓“个人观点”不论怎么看都是在说“限制公交，提倡私家车”，我无法苟同！

作者: 二手挖掘机 时间: 2011-12-14 11:03
双层适合平均运距大，实际也有反例、当观光要求第一时，这条就不是绝对的。50路的座位并不多。双层车在节省道路资源方面更重要一些。
双层车适合人多的线路，但不是人多的线路用双层车就一定合适。
3m……三轮车装箱子装多点都够3m了……消防车、抢险车、无轨电车、工程机械、战时车辆怎么办？
通勤和长短距离没有直接关系，通勤距离是乘客需求决定的，不是公交车长短决定的。
743、854撤销是主观和客观上，短期上和长期上都是必然的。

作者: zbsmy0911 时间: 2011-12-14 11:12
1，我没有私家车，我也不喜欢堵车
2,1楼的五个观点并非本人的内心所想。
各位可以批判观点，但不要评论我！
3，高峰期地铁本人做过多次，“煮饺子”足以说明其拥挤程度
4，奥运会期间的（机动车分单双号限行管理法）希望能恢复！
5，堵车的根本原因在于：政府职能部门、商业网点、重点基础设施（学校、医院、幼儿园等）
以及公司企、事业单位远离居住区。造成潮汐式的车流涌现在联络线上。（望京、亦庄、回龙观等）
6，私家车数量的激增并的原因？
7，只能证明决策者的失职（无轨电车在全国大范围消失等）
8，我认为：即使北京的公交车都消失了，北京的拥堵问题依然无法解决，反而会更加严重！

作者: zbsmy0911 时间: 2011-12-14 11:22
回楼上点评：已修改，感谢支持！

作者: 二手挖掘机 时间: 2011-12-14 11:24
谁也没说过撤公交车能解决拥堵……但撤公交车必须有个对外的科学理由
孤立的某些节点撤公交确实缓解了拥堵。

作者: 大郊亭 时间: 2011-12-14 11:40
9路不用铰接车有其他原因的

作者: z-s-06 时间: 2011-12-14 12:51
长途车和短途车都适合城市发展，但是中途车就不适合。
第一，掉头问题严重添堵（环路桥下之类的，还有就是四惠，我建议拆到四惠的车全都合并，如609和475，671和455）
第二，间隔未必比长途车好（典型的就是14 55这俩车我等过两三次，间隔40分钟以上，628都没那么长。）
第三，与地铁重复，客流不佳（323 332，不必多说了）

为此，建议10km一下的地铁线和30km以上的市区线保留，而中间的车要么缩短到10km一下接驳地铁，要么延长到30km以上充当主力。原来拆的线有90%需要恢复，除非是833路这样的间隔特大且几乎无人乘坐长途的车。长线的撤销，在客观上、长期上都是错误的，虽然能够满足个别人的短期和主管的需要。
例如，743应该恢复，而490 375可以拆线，6、50路也可以拆线，东边的车据称客流较大，就先不评论。当然，如果某个领导看了长线就蛋疼，那就索性把562也撤销或者再拆到五道口，总之是别跟这儿不长不短的。
同样850应该恢复，而417,426，558都可以拆线。
732应该恢复，而332可以撤销，608可以拆线，南边456、390等都可以拆线。

当然，为此需要做以下措施：
1、修建合适的公交车道，比如说，类似于厦门的高架车道什么的，或者清华----体大一带的专用道。我觉得虽然难度较大，但是要是想做的话，是一定可以的，而且绝对会比修地铁成本低。
2、限制汽车，单双号限行。虽然可能限制经济发展，但是我觉得现在已经不该让经济发展那么快了，否则必定加剧北京的拥堵和外地人的涌入。与其让北京发展那么快，还不如帮助外地小城镇加速发展。
3、取消公交限速。当然这需要在修好了车道之后才可以。
4、（有点异想天开）公交脱离机关领导，不再听政协人大代表的话。其实不仅是公交需要不听他们的话，只要是想做好的，最好都不要听某些不懂行的领导的话。政治任务高于一切，只能造成整体的平庸。

作者: BK6180C 时间: 2011-12-14 15:05
观点一完全就是扯淡，私家车越多就越拥堵。看看奥运会单双号限行的时候，有几天堵车的？
观点二是正确的
观点三也有问题，家住东边在西边上班的人本来有直达的车，但被取消了，导致需要在中途转车，增加了回家的时间。
观点四：桥越矮让人的心里压抑，对人的心里有害。
观点五：铰接车永远不会退出北京，连伦敦这样地铁发达的城市都有着相当数量的铰接车和双层车，北京为什么不能有呢？还有，铰接车载客量大一辆铰接车等于两辆12米单机车的载客量，而占地面积仅相当于两辆9米车的占地面积，为什么要让铰接车离开呢？？

作者: 天涯狂想 时间: 2011-12-14 18:49
私家车不能也不可能禁止，只能尽量引导其合理利用。像出门打个酱油什么的趁早腿儿着吧，不过要真是去大型超市集中采购的话，不开车不得累死？还有在非高峰时期偶然性长距离的出行，开个车也没什么不好。其实现在的高油价和高停车费已经起到了一定程度的限制开车的作用，我妈在良乡上班每天1路倒901来回不到5块钱还能享受沙发座落地窗的专车待遇，比单程高速费都便宜一半，这样的情况下放弃开车何乐而不为？反正我所认识的一般的工薪家庭还都不至于都蛋疼到没时没晌儿随便开车的程度。当然了，人家那些有钱有权的特殊阶层咱是管不了的

作者: 午饭 时间: 2011-12-14 22:04
说到铰接车的问题，北京的铰接车车内布局还是有些许不合适之处
今天坐了石家庄的车，16米交接，就比北京的能拉人，别看人家一踏。前中门之间、中门到风琴之间，都和北京布局差不多。但是风琴往后，后门前头没有向门的座位（人的腿伸出来就占用空间，影响载客量），后门往后，恢复到高地板，但是座椅为1+1布置，座椅垫高，中间平坦而且此处空间布置合理，身高一米八以内站立都是没问题的。这样一来又增大了载客数量。对比北京的同样长度的车，人挤得没地儿站，后门往后空间狭小，导致人宁可在前面挤着也不上后山上站着。而且二踏的门区站立数量也没有一踏高（虽然不建议人站在门口，但是人真的多的上不去的时候一踏第一解决了站的地方，第二解决了由于急刹车、拥挤造成的踏步踩空，比如从二踏调到一沓崴脚）

作者: 午饭 时间: 2011-12-14 22:05
本帖最后由午饭于 2011-12-14 22:06 编辑

天涯狂想发表于 2011-12-14 18:49
私家车不能也不可能禁止，只能尽量引导其合理利用。像出门打个酱油什么的趁早腿儿着吧，不过要真是去大型超 ...

还是人心理的问题。就是孔老二那套歪曲理论被毒害的
开车长脸，就这四个字儿闹的
你油价停车费再高，只要他能接受，他就要开车……真要是一百块钱一升汽油，舆论又要不干……

作者: kalagao123 时间: 2011-12-14 22:09

午饭发表于 2011-12-14 22:05
还是人心理的问题。就是孔老二那套歪曲理论被毒害的
开车长脸，就这四个字儿闹的
你油价停车费再高， ...

具体问题具体分析，有那动不动干什么都要开车的。也有的是真需要一辆车。比如我们家现在住的这地方公交各种不靠谱，出门办个事还就得有个车。

作者: 天涯狂想 时间: 2011-12-14 22:13

午饭发表于 2011-12-14 22:05
还是人心理的问题。就是孔老二那套歪曲理论被毒害的
开车长脸，就这四个字儿闹的
你油价停车费再高， ...

分人。不排除有那装B不嫌蛋疼的，不过多数人还不至于，毕竟开车的效率比公共交通高得多（非高峰）

作者: wby0423 时间: 2011-12-15 14:22
关于长线和短线，个人认为应该具体问题具体分析，切不可搞一刀切。如果是路况较好且无轨道交通代替，不妨里程长一些；如果是穿城线路，则必须考虑拥堵的因素，有时追求直达往往是欲速则不达，那么多开通一些接驳轨道交通的线路就是很必要的。公交与地铁应该是互为补充取长补短的关系，片面强调一方而忽视另一方都是不可取的。

作者: 67001 时间: 2011-12-15 15:06

zbsmy0911 发表于 2011-12-14 11:12
1，我没有私家车，我也不喜欢堵车
2,1楼的五个观点并非本人的内心所想。
各位可以批判观点，但不要评论我 ...

我同意第四点

作者: 67001 时间: 2011-12-15 15:09
第五个观点明显错的。长安街、三环就是一个很好的例子

作者: zhongv1979 时间: 2011-12-17 10:09
開車有時是被逼的
出租車確實不好打。。。。
我覺得北京最該整頓的是出租車行業。拒載太嚴重了。

作者: ncloli 时间: 2011-12-19 13:16
大饼格局需要打破~~所有国企~~国家机关都应该外迁~~迁到郊区县或其他县市(适当考虑迁都~~最好迁到西北部地区)~~尾号限行应该改成单双号限行~~大力发展轨道交通~~

欢迎光临公交迷网 - 巴士之家 (http://www.gongjiaomi.com/)