公交迷网 - 巴士之家

标题: 对比一下18米车与16米车，讨论关于BRT站台车门的问题 [打印本页]

作者: orlick_102 时间: 2011-8-18 16:17
标题: 对比一下18米车与16米车，讨论关于BRT站台车门的问题
如图，如果BRT同时考虑使用18米、16米、12米车，开门问题该如何解决？

[attach]675690[/attach]

作者: orlick_102 时间: 2011-8-18 16:23
本帖最后由 orlick_102 于 2011-8-18 16:27 编辑

方案1：

新站台设置4个屏蔽门，12米车对应1,2门；16米车对应1,2,3门；18米车对应1,2,4门

[attach]675691[/attach]

作者: wangtian2233 时间: 2011-8-18 16:23
可以设置4个屏蔽门

作者: wangtian2233 时间: 2011-8-18 16:23
晕跟2楼想一起去了

作者: wangtian2233 时间: 2011-8-18 16:24
也可以第三个屏蔽门弄个超大的

作者: wangtian2233 时间: 2011-8-18 16:24
也可以不设置屏蔽门

作者: orlick_102 时间: 2011-8-18 16:26
方案2：

新站台按照现有布置方案设置3个屏蔽门，12米车对应1,2门；16米车停车标退后1.2米，对应2,3门；18米车对应1,2,3门

[attach]675692[/attach]

作者: 骑公交 时间: 2011-8-18 16:30
四个屏蔽门真的不错，用到哪几个开哪几个

作者: 木马巴士 时间: 2011-8-18 16:54
4个屏蔽门，3、4号门之间塞拉门空间就紧张了，只能做成往一边开的，3号朝左，4号朝右
这样还有个不好处，要想互相借车，就得把全部的岛式站台换一遍，还是开两门吧

作者: tianyu9999 时间: 2011-8-18 16:54
还是方案2比较好,电车也可以上老线,兼容性强,就像北京地铁始终三轨如果不是迫不得已也不会架空线一样，而且实际中由于后车厢座位多,其实对于18米来说后车厢的门利用率远高于前两个，去掉一个也没太大影响。。。

作者: 木马巴士 时间: 2011-8-18 16:57
是不是可以把门再做宽一点？

作者: orlick_102 时间: 2011-8-18 17:00

还是方案2比较好,电车也可以上老线,兼容性强,就像北京地铁始终三轨如果不是迫不得已也不会架空线一样，而且 ...
tianyu9999 发表于 2011-8-18 16:54

二者并不矛盾，新站台按照4门建设，进入老的3门站台时可以开其中的两个门。

作者: 木马巴士 时间: 2011-8-18 17:02

orlick_102 [发短消息] 发表于 2011-8-18 17:00
画图只是示意位置，实际门就是比画的红框更宽

我的意思是新车的门可以加宽一些，弥补少一个门的损失

作者: 皮尔洛 时间: 2011-8-18 17:04
最现实的做法我觉得还是弄4个屏蔽门把除非有柴油BRT加班西外环电车BRT的话这样就正好打开平时加班柴油BRT的那个门写上此门不开就行呵呵

作者: testwangtian223 时间: 2011-8-18 17:31
第三个门可以弄个大号的，肿么样

作者: 伊布 时间: 2011-8-18 17:31
还是方案2可行性高些

作者: 木马巴士 时间: 2011-8-18 19:04
以公交公司“不思进取”的惯例，多半会选择方案2

作者: tianyu9999 时间: 2011-8-18 20:43

第三个门可以弄个大号的，肿么样
testwangtian223 发表于 2011-8-18 17:31

那只能解决老车上新线的问题，电车上老线还是不行

作者: tianyu9999 时间: 2011-8-18 20:47

二者并不矛盾，新站台按照4门建设，进入老的3门站台时可以开其中的两个门。
orlick_102 发表于 2011-8-18 17:00

3 4门之间间距比1 2门还小,二环东的对开在这就不行了，只能用单开门。而且由于1 2门和3 4门间隔决不可能一样，所以即使下老线后门对齐前面也不可能有对齐的门

作者: wangtian2233 时间: 2011-8-18 21:10

那只能解决老车上新线的问题，电车上老线还是不行
tianyu9999 发表于 2011-8-18 20:43

电车上老线就是门能对上也不行。。。

作者: tianyu9999 时间: 2011-8-18 21:35

电车上老线就是门能对上也不行。。。
wangtian2233 发表于 2011-8-18 21:10

有辅源，有什么不行的？开个到黄岗的，停靠黄岗路西都对不上

作者: fengfly1608 时间: 2011-8-18 21:54
那是不是到时候车辆就得提醒“车辆开启左侧中后门，请乘客带好物品下车”

作者: 617824112 时间: 2011-8-18 21:59
- - 北京的电车。。。
18米的前车厢两车门尽量挨着近点这样16米的前车厢也能
后车厢的第三个门18米的车门尽量靠近铰接棚 16米的后车厢的第三个门尽量靠近后车轮附近- - （不知可行否没实际测量）

作者: csf1018 时间: 2011-8-18 23:03
电尼电尼啊...

作者: tianyu9999 时间: 2011-8-18 23:12

- - 北京的电车。。。
18米的前车厢两车门尽量挨着近点这样16米的前车厢也能
后车厢的第三个门18米的 ...
617824112 发表于 2011-8-18 21:59

18米的车早就一大片了，怎么改？只能是16米尽可能的贴近现有规格。。。

作者: 木马巴士 时间: 2011-8-19 09:05
济南当初用双开门的时候，也没听说有相关的规定，这次会不会吃螃蟹用18米？

作者: orlick_102 时间: 2011-8-19 09:56

济南当初用双开门的时候，也没听说有相关的规定，这次会不会吃螃蟹用18米？
木马巴士发表于 2011-8-19 09:05

就是申请个车辆目录代号。

作者: tianyu9999 时间: 2011-8-19 10:14

济南当初用双开门的时候，也没听说有相关的规定，这次会不会吃螃蟹用18米？
木马巴士发表于 2011-8-19 09:05

好像是这么回事，而且好像还说客车不能两边都有门来着。。。

作者: 木马巴士 时间: 2011-8-19 11:05
看有关部门的公关能力了，再为中国客车申请一个新标准

作者: 骑公交 时间: 2011-8-19 11:13
这有关部门不一定这么给力啊

作者: 我爱泉城公交 时间: 2011-8-19 11:14
无轨电车尺寸还有专门的国标？

作者: 木马巴士 时间: 2011-8-19 12:06

无轨电车尺寸还有专门的国标？
我爱泉城公交发表于 2011-8-19 11:14

有可能，无轨电车都需要专门的驾驶证，何况车辆标准

作者: 伊布 时间: 2011-8-19 12:14

看有关部门的公关能力了，再为中国客车申请一个新标准
木马巴士发表于 2011-8-19 11:05

那样的话咱就比帝都牛X了

作者: 木马巴士 时间: 2011-8-19 12:19

那样的话咱就比帝都牛X了
伊布发表于 2011-8-19 12:14

两侧双开门不就是济南开创的吗，后来才在其他城市出现，到现在真正采用的也就合肥吧？

作者: 伊布 时间: 2011-8-19 12:35

两侧双开门不就是济南开创的吗，后来才在其他城市出现，到现在真正采用的也就合肥吧？
木马巴士发表于 2011-8-19 12:19

觉得要是为济南制定一个新国标比修改一个国标要难

作者: orlick_102 时间: 2011-8-19 12:42

两侧双开门不就是济南开创的吗，后来才在其他城市出现，到现在真正采用的也就合肥吧？
木马巴士发表于 2011-8-19 12:19

杭州的双开门新车已到。

话说双开门，广州当时也想搞，某次和广州建设口一高层领导谈及此事时，该领导破口大骂另一部门，说济南搞双开门好好的，广州想搞那帮人非说不行，只好不得不都是弄的右开门，多建了一倍的站台还没法对向换乘。

作者: orlick_102 时间: 2011-8-19 12:56
本帖最后由 orlick_102 于 2011-8-19 15:23 编辑

无轨电车尺寸还有专门的国标？
我爱泉城公交发表于 2011-8-19 11:14

应该是参照汽车，18米无轨电车在满足国家标准方面没问题，只不过现在没有而已。

作者: wangtian2233 时间: 2011-8-19 15:01

杭州的双开门新车已到。

话说双开门，广州当时也想搞，某次和广州建设口一高层领导谈及此事时，该 ...
orlick_102 发表于 2011-8-19 12:42

JNP6180GM。。。北京的双开门也快了，好像还有个什么地方的是双开门的来着

作者: 骑公交 时间: 2011-8-19 15:23
济南这是给双开门做了一个典范吗

作者: 木马巴士 时间: 2011-8-19 15:26
18米电车不行，13米7行不行？

作者: 伊布 时间: 2011-8-19 17:44
回复 木马巴士 的帖子
建筑工业产品行业标准《无轨电车系列与技术条件》（征求意见稿）
貌似以后能生产~~
[attach]676313[/attach]

作者: 木马巴士 时间: 2011-8-19 20:18

回复
建筑工业产品行业标准《无轨电车系列与技术条件》（征求意见稿）
貌似以后能生产~~
伊布发表于 2011-8-19 17:44

上头说啥？

作者: 伊布 时间: 2011-8-19 20:46

上头说啥？
木马巴士发表于 2011-8-19 20:18

4.1　按长度分：
中型无轨电车：车辆长大于7m,小于等于10m；
大型无轨电车：车辆长大于10m,小于等于12m；
特大型无轨电车：车辆长大于12m,小于等于18m。

作者: 617824112 时间: 2011-8-19 20:50
回复 tianyu9999 的帖子

作者: tianyu9999 时间: 2011-8-19 21:05

杭州的双开门新车已到。

话说双开门，广州当时也想搞，某次和广州建设口一高层领导谈及此事时，该 ...
orlick_102 发表于 2011-8-19 12:42

广州的的确不好搞，要不然很多只进入一到两站的车辆为了这个换双开门，投资太大，会闲置大批车辆。要么为了双开门放弃这么多可换乘的线路的引入，不利于网络的构建也会闲置站台。

作者: tianyu9999 时间: 2011-8-19 21:05

杭州的双开门新车已到。

话说双开门，广州当时也想搞，某次和广州建设口一高层领导谈及此事时，该 ...
orlick_102 发表于 2011-8-19 12:42

作者: 木马巴士 时间: 2011-8-19 22:00
可以搞岛式＋侧式结合的站台

作者: 伊布 时间: 2011-8-19 23:23
[attach]676789[/attach]

作者: 木马巴士 时间: 2011-8-20 10:35
那么说，从法规上不存在问题了，就看城市需求和厂家设计生产能力了

作者: tianyu9999 时间: 2011-8-21 12:58

那么说，从法规上不存在问题了，就看城市需求和厂家设计生产能力了
木马巴士发表于 2011-8-20 10:35

有需求肯定就有生产,济南伤了如果成功，外地依旧来参观效仿,况且生产个空壳子实在没有多大的技术困难嘛

作者: 骑公交 时间: 2011-8-21 16:20
济南直接上18M吧。要是开了这线人恐怕少不了

作者: yuyn0123 时间: 2011-9-4 09:38
你们要……

欢迎光临公交迷网 - 巴士之家 (http://www.gongjiaomi.com/)