公交迷网 - 巴士之家

标题: 《BRT规划设计指南》 [打印本页]

作者: Schlachtschiff 时间: 2010-4-12 19:38
标题: 《BRT规划设计指南》
本帖最后由 Schlachtschiff 于 2010-4-12 19:39 编辑

在ChinaBRT网站的《BRT规划设计指南》中提到：

一个“完全的BRT”系统定义具有下列最低特征：
●● 在城市中心的干线服务系统的绝大部分长度为完全隔离的专用道或者只允许公交行使的道路
●● 公交专用道的位置在道路的中央而不是两侧
●● 具有多条走廊和运营线路有效整合的系统
●● 改良的车站方便、舒适、安全和拥有遮风挡雨设施；站台的地板和公交车底板平齐，乘客水平快速上下车
●● 某些特殊车站及总站内干线和支线接驳服务实现物理整合，或者和其他集运系统整合（如果有的话）
●● 上车前车外提前售票和检票
●● 运营线路间、走廊间和支线接驳服务的票价和物理整合
●● 在改革的商业和管理体制下，只有符合特定条件的运营商可进入系统运营（“封闭式”系统）
●● 系统拥有鲜明的市场形象特征。
基于此严格的定义，截至2007年3月，目前世界上仅有两个真正意义上 “完全的BRT”系统
●● 波哥大（哥伦比亚）
●● 库里蒂巴（巴西）。

大家觉得济南能算不？常州呢？厦门呢？
反正觉得北京、杭州、郑州、广州距此有相当的差距

下面又提到：
普通“BRT”系统这一术语只是一个相当客观的概念，在于所选择的定义系统的特征。基于该目的，本指南中“BRT”专指具备以下特征的系统。

●● 在城市中心的干线服务系统的绝大部分长度为完全隔离的专用道或者只允许公交行使的道路。

此外，还应具备至少2个下述特征:

●● 具有多条走廊和运营线路有效整合的系统
●● 改良的车站方便、舒适、安全和拥有遮风挡雨设施
●● 站台内地板和公交车底板平齐
●● 公交专用道的位置在道路的中央而不是两侧；
●● 上车前车外提前售票和检票
●● 某些特殊车站及总站内干线和支线接驳服务实现物理整合，或者和其他集运系统整合（如果有的话）
●● 运营线路、走廊和支线接驳服务的票价和物理整合
●● 在改革的商业和管理体制下，只有符合特定条件的运营商可进入系统运营（“封闭式”系统）
●● 系统拥有鲜明的市场形象特征
●● 低排放车辆技术（满足欧III标准或更高标准）
●● 通过中央控制中心，利用智能交通系统设备如车辆自动定位系统对系统进行管理
●● 对弱势群体提供便利设施，如儿童、老人或残疾人
●● 在车站内或车辆上安装有清晰的线路图和/或实时信息显示系统。

广州、杭州、北京、郑州大概能算这一类？

这指南确实不错，补充理论知识，http://www.chinabrt.org/cn/documents/pg.aspx

作者: 暗杀宝宝 时间: 2010-4-12 21:10
济南就是站台太小了北园的还好点历山路的除了解放桥其他的太不像话了把

作者: tianyu9999 时间: 2010-4-12 21:13
国内BRT只有咱济南还算比较正规，北京B1还算凑合可是没有网络没有整合。厦门BRT规格最高可是违背了BRT低投入的初衷只能算是临时汽车代运的轻轨~

作者: jngjbus 时间: 2010-4-12 21:15
发现二环东的BRT站台也比北园大街的小

作者: 济南公交 时间: 2010-4-12 21:27
济南的brt算是比较像样的

作者: ~滨州公交~ 时间: 2010-4-12 21:37
同意，济南BRT！绝大部分在BRT公交专用道（路中央），站台售票，左开门，改良型的公交车辆，换乘系统等。相当不错！

作者: jngjbus 时间: 2010-4-12 21:40
堪称“济南模式”

作者: jngjbus 时间: 2010-4-12 21:41
全国独有的双开门设计

作者: tianyu9999 时间: 2010-4-12 21:52
不是独有，而是首创~合肥也有双开门。主要是济南BRT的确是比较有效果的，不像北京广州那种完全不该用BRT的乱搞政绩，也不像重庆那些在根本不需要BRT的地方建设的胡乱规划。

作者: 伊布 时间: 2010-4-12 22:04

全国独有的双开门设计
jngjbus 发表于 2010-4-12 21:41

不是独有

合肥BRT车辆，估计是跟济南学的，感谢图片作者

[attach]453815[/attach]

作者: 皮尔洛 时间: 2010-4-12 22:08
安凯这车载客量也不错

作者: 济南公交 时间: 2010-4-12 22:09
实际深圳也曾经有一辆双侧开门的样车

作者: Schlachtschiff 时间: 2010-4-12 22:50
本帖最后由 Schlachtschiff 于 2010-4-12 22:57 编辑

说句实话，北京的B2、B3虽然高峰很不像话，但平峰比起济南来还是要快的，主要是因为站距大。当然，各城市特色不同，也不能一味照搬，济南的这个站距就很适合济南。巴黎地铁还500米一站呢
合肥的BRT据说速度比较慢。主要原因一是走廊内线路数多了点，二是并非水平上下车（有一阶梯）
那个网站重庆平均车速是31，不知怎么测出来的……

作者: tianyu9999 时间: 2010-4-12 22:55

说句实话，北京的B2、B3虽然高峰很不像话，但平峰比起济南来还是要快的，主要是因为站距大。当然，各城市特 ...
Schlachtschiff 发表于 2010-4-12 22:50

主要是信号比较少，其实也不见得快多少，北京B2限速才45，平峰也绝对不如济南的B1快！另外，北京B3平峰间隔能到15分钟以上的

作者: rylryh 时间: 2010-4-12 23:06
支持济南Brt ^^

作者: orlick_102 时间: 2010-4-13 08:25

不是独有，而是首创~合肥也有双开门。主要是济南BRT的确是比较有效果的，不像北京广州那种完全不该用BRT的乱 ...
tianyu9999 发表于 2010-4-12 21:52

不能说北京、广州的BRT是乱搞。

实际上，北京的B1还是非常不错的，B1的旅行速度、运量、发车密度是济南比不了的，并且在站台设计、屏蔽门等地方有很多值得借鉴之处。如果北京的BRT2/3能坚持走B1的路线，继续搞道路中间站台，再外加上左右双开门的车辆，那绝非现在的样子。

广州BRT的也是一种不错的尝试，不成功主要在于没有使用大容量车辆，像广州这样的城市，道路条件完全有能力通行18米车。如果广州使用18米车加上部分路段适度改为4车道BRT，也会取得很好的效果。

作者: orlick_102 时间: 2010-4-13 08:27

那个网站重庆平均车速是31，不知怎么测出来的……
Schlachtschiff 发表于 2010-4-12 22:50

没人坐的线路，又在郊区不堵车，31不奇怪。

作者: 木马巴士 时间: 2010-4-13 08:41
不考虑各个城市的特点，单纯比数字，很不科学

作者: Schlachtschiff 时间: 2010-4-13 12:39
本帖最后由 Schlachtschiff 于 2010-4-13 12:41 编辑

不能说北京、广州的BRT是乱搞。

实际上，北京的B1还是非常不错的，B1的旅行速度、运量、发车密度是 ...
orlick_102 发表于 2010-4-13 08:25

感觉北京B2/B3最主要的问题并不是道路中间站台什么的，而是专用道完全没有隔离。要真像B3立水桥往北7公里那段的样子把BRT车道单独隔离出来，就像库里蒂巴一样，侧式站台右开门其实也挺好。
现在B2、B3线，两侧绿化带间4条车道，最靠中间两条的是社会车道，外侧两条是BRT车道……绿化带外侧还各有2条社会车道，整得不伦不类的，什么玩意……中央4车道的社会车道和BRT车道间又没有用隔离栏……交警也不严格执法，赶上堵车甚至还把社会车辆往BRT车道里指……看看人家常州、郑州，虽说也没有硬隔离，但靠着交通执法也没人敢进专用道
其实装上隔离栏也是可行的，道路最中间的2车道就当作社会车辆远距离通行的快速通道，栏杆以外绿化带以内的一条作BRT车道。

作者: 木马巴士 时间: 2010-4-13 14:07
历山路的问题在于保留了绿化带

作者: rylryh 时间: 2010-4-13 16:06
那么高的树移掉有点可惜

作者: 木马巴士 时间: 2010-4-13 16:32
那些树也快到年限了

作者: Schlachtschiff 时间: 2010-4-13 19:22

主要是信号比较少，其实也不见得快多少，北京B2限速才45，平峰也绝对不如济南的B1快！另外，北京B3平峰间 ...
tianyu9999 发表于 2010-4-12 22:55

15分钟是快速3主线两车之间还是也包括快速3区、快速3支这三条线任意2车之间？

作者: 星星点灯 时间: 2010-4-14 01:04
杭州的BRT简直无语。。。
票价贵：4元。。。基本上没有专用车道。。。

作者: tianyu9999 时间: 2010-4-14 06:29
当时还没有到天通苑的，我看的宏福苑的发车屏是17分，我不知道他跟温都水城有没有隔着发车，反正我在安定门也等了十多分种呢

作者: tianyu9999 时间: 2010-4-14 22:13

不能说北京、广州的BRT是乱搞。

实际上，北京的B1还是非常不错的，B1的旅行速度、运量、发车密度是 ...
orlick_102 发表于 2010-4-13 08:25

北京公交车速本来就快。不过B1还是在国内开了个很好的头，只不过北京这么大的城市，搞BRT的确很那啥，也就算是改善一条快线而已，没有任何换乘，快速公交的系统不够条理。单看这个线路是不错，但是放在城市中就没有那么大的作用了。北京B2就不说什么了，B3好歹客流还算不错，B2高峰都没什么人！

估计广州就是想避免单独一条快速公交导致人们觉得过于独立于其他公交过于麻烦所以干脆用这个方法全都搞进去了，但是一次弄进去30多条线路超级长的车站+费解的线路号和换乘，弄得人们觉得还不如原来方便，倒车要走好远好远。所以广州太极端了，所以我觉得失败，其实出发点还是很好也很实际的

作者: orlick_102 时间: 2010-4-15 08:42
　　不好说北京B1这个没有换乘，B1在各车站都是通过过街天桥连接，与其他线路的换乘很方便，木樨园桥的换乘更是一个正面典型。

作者: tianyu9999 时间: 2010-4-15 23:13

　　不好说北京B1这个没有换乘，B1在各车站都是通过过街天桥连接，与其他线路的换乘很方便，木樨园桥的换乘 ...
orlick_102 发表于 2010-4-15 08:42

没有BRT网络，没有BRT之间的换乘，不过倒是B1木樨园桥换三环的确很棒，四环的也还不错。不过总感觉如此孤立的几条BRT没有更好的发挥BRT应有的作用。另外，我记得有一次我坐普通公交换BRT找了好几站都挺费劲的，不是说特别近的。

作者: Teutonic.K 时间: 2010-4-16 21:14

说句实话，北京的B2、B3虽然高峰很不像话，但平峰比起济南来还是要快的，主要是因为站距大。当然，各城市特 ...
Schlachtschiff 发表于 2010-4-12 22:50

这个说句公道话远了不敢说北京那B2、B3真的不一定比济南快啊。尤其B2，所有车站基本都在两个路口中间，再加上好多天桥没修好，搞得到处是过街红绿灯的。现在限速的确是不严了，油也不像济南那么严格，车也都是好车，但它怎么也开不起来。这现在北京B2支还在唯一的一个高速大站当中下了高速加站了呢。这事tianyu9999深有体会。

作者: Teutonic.K 时间: 2010-4-16 21:21

北京公交车速本来就快。不过B1还是在国内开了个很好的头，只不过北京这么大的城市，搞BRT的确很那啥，也就 ...
tianyu9999 发表于 2010-4-14 22:13

现在B2远没有B2支人多。而B2客流也提高了不少，别忘了，撤掉342的意义。

感觉北京B2/B3最主要的问题并不是道路中间站台什么的，而是专用道完全没有隔离。要真像B3立水桥往 ...
Schlachtschiff 发表于 2010-4-13 12:39

我认为北京B2最好应该是搞有可能的地方就在路口设置岛式站台，没可能的就用辅路最内侧车道通过硬隔离的方法开辟左开门BRT车站挺好。两遍是双向六车道，省得中间一共四车道，万一隔开，快速公交坏了或者社会车辆坏了都的确影响通行。

欢迎光临公交迷网 - 巴士之家 (http://www.gongjiaomi.com/)