公交迷网 - 巴士之家

标题: 总觉得公交车的门改成电动SLM（塞拉门）是最好的 [打印本页]

作者: 536路130723 时间: 2014-4-27 20:46
标题: 总觉得公交车的门改成电动SLM（塞拉门）是最好的
外摆门容易撞人内摆门容易夹人 SLM省出很多空间装人

作者: fuqi365 时间: 2014-4-27 20:48

韩国公交后门的那样？

作者: BK6126S1 时间: 2014-4-27 20:52
楼主你既然都写了塞拉门了还写什么SLM 画蛇添足对么
要这么说内藏式滑动门更好

作者: 536路130723 时间: 2014-4-27 21:25

BK6126S1 发表于 2014-4-27 20:52
楼主你既然都写了塞拉门了还写什么SLM 画蛇添足对么
要这么说内藏式滑动门更好...

内藏滑是地铁们吧

作者: 午饭 时间: 2014-4-27 22:44
内藏门最安全。塞拉门很容易被挤开

作者: 午饭 时间: 2014-4-27 22:45

536路130723 发表于 2014-4-27 21:25

内藏滑是地铁们吧

对的~就是地铁这种

作者: 万能的果子 时间: 2014-4-27 23:00
塞拉门承重约70KG

作者: 536路130723 时间: 2014-4-27 23:10

午饭发表于 2014-4-27 22:45
536路130723 发表于 2014-4-27 21:25

内藏滑是地铁们吧
对的~就是地铁这种...

那个不现实装公交车上

作者: cs9299 时间: 2014-4-28 08:04
韩国大宇公交后门都是这样的~

作者: 午饭 时间: 2014-4-28 08:33

536路130723 发表于 2014-4-27 23:10

那个不现实装公交车上

自己去看南朝鲜的公共汽车~人家用了好几十年到你嘴里怎么就不现实了……

作者: ed4avin 时间: 2014-4-28 09:55

536路130723 发表于 2014-4-27 23:10
那个不现实装公交车上

没有做不到只有想不到。据我了解地铁式的隐藏滑动门不是没有公交车用，只是相对成本高工艺复杂，造成了造价高，车内企业因为没有订单而不去生产。什么时候集团想开了就有了。

作者: 午饭 时间: 2014-4-28 10:12

ed4avin 发表于 2014-4-28 09:55
没有做不到只有想不到。据我了解地铁式的隐藏滑动门不是没有公交车用，只是相对成本高工艺复杂，造成了造 ...

同时提高的是安全系数和承载量（尤其是1踏车）

作者: alljtcc 时间: 2014-4-28 11:08
一套内藏滑动门总成自重多少？1吨打得住吗？

作者: 黄海126 时间: 2014-4-28 12:13
塞拉门我相当希望用在地铁上，公交车就算了。

作者: 午饭 时间: 2014-4-28 13:47

黄海126 发表于 2014-4-28 12:13
塞拉门我相当希望用在地铁上，公交车就算了。

塞拉门在地铁上很危险。容易被挤开

作者: 午饭 时间: 2014-4-28 13:48

alljtcc 发表于 2014-4-28 11:08
一套内藏滑动门总成自重多少？1吨打得住吗？

这倒没那么沉

作者: 黄海126 时间: 2014-4-28 14:13

午饭发表于 2014-4-28 13:47
塞拉门在地铁上很危险。容易被挤开

但最起码比内藏门美观，而且很多城市的地铁用的都是塞拉门。

作者: 午饭 时间: 2014-4-28 15:26

黄海126 发表于 2014-4-28 14:13
但最起码比内藏门美观，而且很多城市的地铁用的都是塞拉门。

安全和美观谁重要？

作者: 午饭 时间: 2014-4-28 15:29

黄海126 发表于 2014-4-28 14:13
但最起码比内藏门美观，而且很多城市的地铁用的都是塞拉门。

很多城市用，但是要么没到彪门的程度，要么就跟上海似的问题颇多。上海用塞拉门高峰关不上的比比皆是。甭想那门能把你兜住然后关上以达到多拉人的目的~根本不可能

作者: 536路130723 时间: 2014-4-28 18:13

ed4avin 发表于 2014-4-28 09:55
没有做不到只有想不到。据我了解地铁式的隐藏滑动门不是没有公交车用，只是相对成本高工艺复杂，造成了造 ...

估计集团想不开外摆门都不玩了

作者: 午饭 时间: 2014-4-28 18:52

536路130723 发表于 2014-4-28 18:13
估计集团想不开外摆门都不玩了

既然话说到这儿了就聊聊嘛~反正集团那脑子想不到内藏门~外摆门在乘车率高的时候本来也不是什么好东西

作者: alljtcc 时间: 2014-4-28 18:57

午饭发表于 2014-4-28 18:52
既然话说到这儿了就聊聊嘛~反正集团那脑子想不到内藏门~外摆门在乘车率高的时候本来也不是什么好东西

内藏门是成本问题吧。比内摆门贵多少？

作者: 午饭 时间: 2014-4-28 19:39

alljtcc 发表于 2014-4-28 18:57
内藏门是成本问题吧。比内摆门贵多少？

门机构会比内摆门贵。贵多少没算过。但是安全系数比内摆门高不少

作者: hint10055 时间: 2014-4-28 20:58

午饭发表于 2014-4-27 22:44
内藏门最安全。塞拉门很容易被挤开

还有北京地铁4号线上用的外挂式滑动门，也可以用在公交车上，承重更好，防止被挤开

作者: hint10055 时间: 2014-4-28 20:59

ed4avin 发表于 2014-4-28 09:55
没有做不到只有想不到。据我了解地铁式的隐藏滑动门不是没有公交车用，只是相对成本高工艺复杂，造成了造 ...

后门应该装上外挂式滑动门，前门装上塞拉门（单页式）

作者: balakovic 时间: 2014-4-28 21:47
从乘坐角度说，我不喜欢韩国车的内藏滑动门，坐在门前后严重影响视野。

作者: 午饭 时间: 2014-4-28 22:30

hint10055 发表于 2014-4-28 20:58
还有北京地铁4号线上用的外挂式滑动门，也可以用在公交车上，承重更好，防止被挤开

外挂门承重并不好。比塞拉门还容易掉门页，而且气密最差

作者: 午饭 时间: 2014-4-28 22:33

hint10055 发表于 2014-4-28 20:59
后门应该装上外挂式滑动门，前门装上塞拉门（单页式）

那就等着前门被靠开后门掉门扇吧……南朝鲜车的前门都是折页门，门关闭以后的支持力和拥挤的力正好相对，保证门不会挤开。

欢迎光临公交迷网 - 巴士之家 (http://www.gongjiaomi.com/)